Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1698 K.2024/921

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... İnş. Malz. Gayr. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 21/12/2015 tarih ve 100.000,00.TL bedelli genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden ... - ... - ... nolu ve ... - ... - ... nolu taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... ise söz konusu krediye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi tutarı ve sorumluluğu daha sonra arttırılarak 130.000,00.TL'ye çıkartıldığını, ancak vadesinde ödemelerin yapılmadığını, ... ....

Noterliği'nin 13/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ancak yine ödenmemesi üzerine ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'undan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenli bilirkişi raporu aldırıldığını, alınan bilirkişi raporuna mahkemece itibar edildiğini, davalıların davacı bankaya takibe konu alacak nedeniyle borçlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle.

Eksik inceleme sonucu verilen kararın mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini, hükmün hatalı ve eksik kurulduğunu, dosya kapsamına toplanmış, toplanmamış tüm unsurların birlikte incelenerek değerlendirilmesi gerektiğini, taraflarınca takip asıl alacak miktarı yönünden itiriaz edilmediğini, İcra Müdürlüğü'nün hatalı işlemi sebebi ile tazminat ödeme yükükmlülğünün yükletilmesi ve yerel mahlemece bu yönde hükükm tesis edilmiş olmasının hakkaniyet ve yasalar ile bağdaşmadığını, icra dosyası incelendiğinde yapılan itirazın faiz oranı ve tutarlarına yönelik itirazlar olduğunu,

ancak Yerel Mahkemece yapılan incelemenin tamamı yönünden karar verildiğini, yapılan incelemenin eksik ve hatalı olduğunu, yasal dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yan; kredi borçlusu davalı şirket ile imzalanan 21/12/2015 tarih ve 100.000,00.TL bedelli genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari krediler kullandırıldığı, davalı borçlu ...'in ise söz konusu kredi sözleşmesi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi tutarı ve sorumluluğu daha sonra arttırılarak 130.000,00.TL'ye çıkartıldığı, ancak vadesinde ödemelerin yapılmadığını ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, alınan bilirkişi raporunun oluşa, usul ve yasaya uygun olduğu, davalı yana tebliğ edilen raporlara süresinde itiraz edilmediği ve bu raporlar kapsamında yer alana faiz ve fer'ilere dair, ihtaratlar kapsamında davalılar yanının itiraz haklarını yitirdiği,

tüm bu nedenlerle karar vermeye ehil rapor doğrultusunda mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Katip e-imzalıdır.