KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Dosya no
- 2021/2072
- Karar no
- 2024/846
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 10/06/2021
- Numarası
- 2021/... ESAS 2021/... K ARAR
- Davacı
- ... -...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davanın konusu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- İstinaf kararının karar tarihi
- 21/05/2024
- Yazım tarihi
- ...
Karar Metni
816 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih, 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile Kambiyo özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...-... karar sayılı değişik nolu kararı ile ihtiyati haciz kararı ilam gösterilerek doğrudan haciz yapılarak açıldığını, ihtiyati haciz kararının müvekkil yönünden alınmadığını, davalı bankanın ... ...
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... d.iş sayılı dosyası ile mezkur icra dosyasının diğer borçluları ve müvekkil yönünden, ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin iş bu takibe konu bonodan kaynaklanan bir borcu olmadığını, kötü niyet tazminatına hüküm olunması kanun lafzı ve amacı gereği zorunlu olduğunu, senede istinaden ihtiyati haciz kararı alındığını, ancak takibe dayanak senet incelendiğinde, müvekkilinin hiçbir imzasının olmadığının görüldüğünü, taraf olmadığı senet ile takibe geçilmesinin olanaksız olduğunu belirterek, haklı menfi tespit davasının kabulü ile,
... yönünden teminatsız tedbir kararı verilmesini, ...'ın ... .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında borcunun olmadığının tespitine, karşı tarafın kötü niyetli olmasından kaynaklı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince 10/06/2021 tarih, 2021/... esas 2021/... karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile, davacı ...'ın ... ... İcra icra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takibine konu 22/12/2020 vade 12/05/2015 düzenleme tarihli 300.000,00.TL bedelli bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf aşamasında iken davacı vekilinin dairemize sunduğu 08/05/2024 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin hak ve alacaklarına ilişkin haricen çözümlenmiş olması nedeniyle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 08/05/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından feragat edilen davada, davacı taraftan yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunduğu 08/05/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili, davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/2072, K. 2024/846, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama