Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2127 K.2024/2330

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine ... İcra Dairesinin ... sayılı doyasında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının ...

Çarşı Şubesine ait 25.11.2015 gün ve ... seri numaralı 35.000,00.TL bedelli çek olduğunu, üzerine kayıtlı taşınmaz üzerinde tasarruf etmek istediği zaman takip olduğun ve kesinleştiğini, taşınmaz üzerine haciz konulduğunu öğrendiğini, icra takibinin diğer borçlusu ...ı ve ...'yi tanımadığını ve aralarında her hangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, çekin kendi adına yazıldığını ancak çeki müvekkilinin kullanmadığını, çekin sahte olarak düzenlendiğini, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı İcra takibinde ... ve ...'ın borçlu olduğunu, davaya konu çekin davalı ... tarafından davacı ... lehine düzenlendiğini, çekte Mehmet Karatel'in cirosunun bulunduğunu, daha sonra çekin müvekkili ...'a ciro edildiğini ve müvekkilinin çekteki tutarın tahsili amacıyla bankaya gittiğinde çekin 33.800,00.TL'lik kısmının karşılığı olmadığını öğrendiğini ve bunun üzerine çekte imzası bulunan ... ve ...'a karşı icra takibi başlatıldığını,

müvekkili ...'ın üçüncü kişi olması itibariyle iyi niyetinin esas olduğunu ve kambiyo senetlerinin ciro edilmesi esnasında müvekkilinin veya herhangi bir üçüncü kişinin imza sorgusunu gerçekleştirme imkan ve mecburiyeti bulunmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili ... için reddi ile en az % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; ATK raporu hüküm kurmaya ve karar vermeye elverişli olduğu, bu noktada inkar edilen imzanın borçlu davacıya ait olmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ... Çarşı Şubesi'ne ait ... numaralı 25/11/2015 keşide tarihli 35.000,00.TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin çekteki tutarın tahsili amacıyla bankaya gittiğinde çekin 33.800.TL'lik kısmının karşılığı olmadığını öğrendiğini ve bunun üzerine çekte imzası bulunan ... ve ...''a karşı ... İcra Müdürlüğü'nde ...

Esas numarası ile takip başlatıldığını, çek incelendiği zaman da anlaşılacağı üzere çekin ellerine geçme sürecinde ... ve ... ile bir muhataplıklarının olmadığını, davacı ...'in iddiaları ile ilgili bir bilgi sahibi olmalarının mümkün olmadığını ve taraflarınca iddiaların kabul edilmediğini, dosya kapsamındaki 27/11/2019 tarihli ATK raporunda sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için davacının başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin;

muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar vb. kurum ve kuruluşlardan temin edilerek ATK'ya gönderilmesinin istendiğini, istenen belgelerin yalnızca bir kısmı temin edilerek yeniden ATK'dan rapor aldırılmış olup eksik inceleme ile tanzim edilen raporun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının ATK raporuna delil olarak dayanamayacağını, iki haftalık kesin süre içinde avansın yatırılmadığını, bu nedenlerle ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 13/07/2021 tarihli kararının kaldırılmasını ve dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde davanın reddine veya dosyanın yeniden yargılama yapılması için yerel mahkemeye iadesi karar verilmesini; kararın icra takibine konu edilmesine müteakip tehir-i icra kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan çekteki ciro imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ... ise üçüncü kişi olması nedeniyle iyiniyetin esas olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davacı ve diğer davalı ... hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 25.11.2015 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi 17/06/2021 tarih ve ... sayılı raporunda özetle, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki birinci ciro imzası ile ... in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu çekdeki imzanın, kendisine ait olmadığı iddia edildiğinden, imzası inkar edilmiş çek altındaki imzanın, davacıya ait olduğunun ispat yükü, çek hamili olan davalı alacaklıya ait olduğu, ilk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığı, söz konusu raporda inceleme konusu çekteki birinci ciro imzası ile ... in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, bu nedenle çekteki imzanın davacıya ait olduğunun ispat edilemediği, mahkemece, mukayese için yeterli miktarda imza bulunan belgeler toplanmak suretiyle Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığı,

davalı vekilinin Adli Tıp Kurumu raporunun yeterli olmadığı ile eksik inceleme yapıldığı yönündeki istinaf sebebi yerinde olmadığı gibi, ispat yükünün davalıda olması nedeniyle davacı tarafından mahkemece verilen kesin süreden sonra delil gider avansının yatırılmış olmasının sonuca etkili olmadığı, imza itirazı mutlak defi olup davacı tarafından davalıya karşı ileri sürülebileceği, sonuç olarak ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı ... vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır