Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2183 K.2024/2345

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil bankanın ...

Şubesi ile borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu taksitli ticari kredi ve ... nolu ticari kredili mevcduat kredisi, bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden ise kredi kartı açıldığı ve kullandırıldığını, borçlu ile imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ....Noterliği'nin 07/03/2019 tarih, ... yevmiye nolu ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek takibe ve davaya konu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödenmediği ve müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini,

müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... ile müteselsil kefili ... hakkında, müvekkil banka alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip açıldığını, borçlular tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa ferilerine, faize itiraz ettiğini belirterek, davalı/borçluların ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı, takibe itirazlarının iptaline, duran icra takibinin devamına, haksız hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı/borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile. Davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile.

13.158,90.TL asıl alacak(107559 sayılı kredi), 2.023,40.TL taleple sınırlı faiz, 101,17.TL taleple sınırlı faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 15.283,47.TL, 42.272,73.TL asıl alacak(kredi kartı), 127,54.TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 1.747,42.TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 2.800,61.TL 17.03/31.05.2019 arası %31,80 temerrüt faizi, 140,03.TL temerrüt faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 47.088,33.TL, 24.988,48 TL asıl alacak KMH, 2.123,94.TL taleple sınırlı faiz, 106,20.TL taleple sınırlı BSMV olmak üzere toplam 27.273,72.TL olmak üzere 89.645,52.TL yönünden takibin iptaline, bu miktar üzerinden devamına,

13.158,90.TL'a asıl alacağa %66.00, 24.988,48.TL ve 42.272,73.TL'ye %31,80 temerrüt faizi ve faizin tutarları üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya yönelik talebin reddine, hükmolunan alacağın %20'si oranında 17.929,00.TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI ... TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf talebi ile; yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilmiş bulunan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, iddia edilen söz konusu suçun tarafınca işlediği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, esasen söz konusu eylemden kaynaklı olarak tarafının cezalandırılmasının ceza hukuku prensipleri ile bağdaşmadığını, olayda birçok yanlışlık bulunduğunu, söz konusu olayda tarafının kötü niyetli olduğuna ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, hüküm kurulurken hesaplama hatalarının yapıldığını,

eşinin kefil olduğu kısım dışında borçtan müteselsilen sorumlu olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, borcu iyi niyetli olarak yapılandırmaya çalışmış olmalarına rağmen davacı banka yetkilileri taleplerinin reddettiğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf talebi ile; yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilmiş bulunan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, iddia edilen söz konusu suçun tarafınca işlediği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, esasen söz konusu eylemden kaynaklı olarak tarafının cezalandırılmasının ceza hukuku prensipleri ile bağdaşmadığını, olayda birçok yanlışlık bulunduğunu,, söz konusu olayda tarafının kötü niyetli olduğuna ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, hüküm kurulurken hesaplama hatalarının yapıldığını,

eşinin kefil olduğu kısım dışında borçtan müteselsilen sorumlu olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, borcu iyi niyetli olarak yapılandırmaya çalışmış olmalarına rağmen davacı banka yetkilileri taleplerinin reddettiğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı ... ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığı, bankacılık hizmet sözleşmesine istinadende kredi kartı kullandırıldığı, kredilerin geri ödenmemesi üzerine yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediği, banka lacağının ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ... ve kefil ... hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından, davalılar hakkında toplam 91.667,07 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı bankanın Liman /Mersin şubesi ile davalı ... arasında 05.08.2015 tarihli 40.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 22.03.2017 tarihli limit arttırım ile limitin 225.000,00 TL olduğu, davalı ... kredi sözleşmesini 225.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,

Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu ile kredi borcu nedeniyle davalıların davacı bankaya takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı olarak borcunun taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve dosya kapsamına uygun olarak hesaplandığı, davalı müteselsil kefil ...'un da kefil olarak iş bu borçtan sorumlu olduğu, takip konusu alacağın likid olması nedeniyle mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olduğu, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu,

davalıların aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalıların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır