Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/490 K.2023/1145

: 2 -... - ... : 3 -... - ...

VEKİLİ

Av. ..., ... : 4 -... -...

VEKİLLERİ

Av. ..., ... Av. ... : 5 -... - VEKİLİ : Av. ... : 6 -... - ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

YAZIM TARİHİ : 29/11/2023

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin müvekkili davacı ... Genel Müdürlüğü adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'un iş akdinin fesh edilmesi neticesinde kuruma ve davalı şirketlere işçi alacağı konusunda dava dışı işçinin ...İş Mahkemesi'nin 2015/...

Esas sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafından ...İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, kurumları tarafından ilgili icra dosyasına 36.902,45.TL ödeme yapıldığını, ...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların şirketlere ait olup müvekkili kurumun bu konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava dışı işçi ... için ödenen toplam 36.902,45.TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Grup Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren sıfatını taşıyan davacı kurumun sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin bu alacaklardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ... 14.506,30.TL, davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ( önceki ünvanı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 2.344,10.TL, ...4.220,05.TL, davalı ...Özel Güvenlik Hiz.ltd.şti. 4.062,67.TL, ... Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti.

11.769,33.TL asıl alacağının olacağı ve bu alacağa 24/03/2017 tarihinden itibaren yasal faiz iletilmesi gerekeceğine dair görüş bildirilmesi karşısında davacı üst iş veren tarafından dava dışı işçiye işçilik hak ve alacakları yönü ile İş Mahkemesi kararı uyarınca ve İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu ödemelerden bilirkişi raporunda belirtilen oranlarda rücu hakkının bulunduğu belirlenmiş dava dilekçesi kapsamına göre davacının hangi davalıdan ne miktar rücuya tabi tazminat talep ettiğinin açıklanmamış olması karşısında dava değeri oranında tüm davalılara rücu davası açmış olduğu değerlendirilmesi ile karşı vekalet ücretine yönelik hüküm

kurulması şekli ile davanın kısmen kabulü ile, 14.506,30.TL tazminatın 24/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 2.344,10.TL tazminatın 24/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ( önceki ünvanı ...

Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 4.220,05.TL tazminatın 24/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, 4.062,67.TL tazminatın 24/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Özel Güvenlik Hiz. Ltd.

Şti. 'nden alınarak davacıya verilmesine, 11.769,33.TL tazminatın 24/03/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hiz. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında bilirkişi raporunun baz alındığını belirtmesine rağmen yarı yarıya rücu miktarının bile altında tazminata hükmettiğini, İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeni ile alt iş verenler birlikte müteselsilen sorumlu olacağını, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeye göre ... Genel Müdürlüğü'nün bu konularda hiç bir sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiğini, davalı vekiline hükmedilen vekalet ücreti hesabında da hatanın mevcut olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Tic. Ltd.

Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firma yönünden kıdem tazminatı ve mahkeme masraf ve yasal vekalet ücretler açısından rücu hesaplaması yapıldığını, alacak kalemleri yönünden müvekkili firmaya rücu edilemeyeceğini belirtildiğini, bilirkişinin İş Hukuk konusundaki ilkeleri göz ardı ederek kıdem tazminatından sorumlu oldukları rakamların hesaplandığını, son alt işveren ile asıl işverenin tüm işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduğunu, önceki alt işverenler ise kıdem tazminatı açısından kendi çalıştırdıkları süre ve devir anındaki ücret seviyesiyle sınırlı sorumlu olduğunu,

önceki alt işverenlerin ise devir nedeni ile fesih söz konusu olmadığından feshe bağlı haklardan ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağından sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkili firma açısından kıdemden tazminatından da sorumlu olmadıklarını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatının yer aldığını, İş Kanunu'na göre kıdem tazminatının kimin tarafından ödeneceğinin açık bir şekilde yer aldığını, kıdem tazminatının bir maliyet unsuru olduğunun göz önüne alındığında sözleşme teklif birim fiyatı içinde gider olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem tazminatını kısmen veya tamamen üstlenmesinin beklenmemesi gerektiğini,

taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenlemenin bulunmaması halinde asıl iş veren ve alt iş verenin 1/2'şer oranda sorumlu olacaklarında bahsedilmiş olduğundan yerel mahkeme kararına itiraz ettiklerini, 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucunda hizmet alımı ihalelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl iş veren olan kamu kurumunca ödenmesi esasının getirildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, tacir olan taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili ve davalılar ...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan incelemede; Dava dilekçesinde adı geçen davalı ... hakkında da hüküm kurulması gerekirken mahkemece ne kısa kararda, ne de gerekçeli kararda adı geçen davalı hakkında her hangi bir hüküm kurulmadığı, kararın bu yönüyle hatalı olduğu ve kaldırılması gerektiği anlaşılmakla kararın bu nedenle resen kaldırılması gerekmiş, kaldırma nedenlerine göre istinaf eden diğer davalılar vekillerinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kabule göre de; her ne kadar mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava dilekçesindeki talep edilen ve mahkemece hüküm altına alınan miktarların aynı olduğu, bu haliyle dava tümden kabul edildiği halde davalılar lehine ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı mahkemece bu hususun da nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır