İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/924 K.2024/617

Av... Av...

Esas2021/924Karar2024/617Tarih16 Nisan 2024Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Nisan 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/924 - 2024/617
Dosya no
2021/924
Karar no
2024/617
Başkan
...
Üye
....
Üye
...
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/07/2020
Numarası
... ...
Davacı
... ... ... -
Vekili
Av...
Davalı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -
Vekilleri
Av...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av... Av...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

YAZIM TARİHİ : 16/04/2024

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2000 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulduğunu, davalı bankanın haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı takip nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, ... ... isimli şahsın davalı bankadan 12.02.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullanıldığını, söz konusu krediye müvekkilinin kefaletinin olmadığını, kefalet bölümünde müvekkilinin adının yazıldığını fakat isminin altında bulunan ve müvekkilinin imzasına benzetilmeye çalışan imzanın müvekkiline ait olmadığını,

söz konusu sözleşmede kefalet limitinin ve bilgilerin sonradan farklı bir kalem ile yazıldığını ve kredi limitinin de sonradan doldurulduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... ... ile müvekkili bankanın Pazarcık/Kahramanmaraş şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, anılan kredi sözleşmesini davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı tarafın iddialarının hukuki mesnetten uzak haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile.

ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporda, belge altındaki imzanın kuvvetle muhtemel davacıya ait olduğunu, davacı tarafından yapılan itiraz sonrasında Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden imza incelemesi talep edildiğini, bir şikayet nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında takibe konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi altındaki davacıya ait imzaların daha önce mukayese incelemesinin yapıldığı ve davacıya ait olduğunun bildirildiğini, davacının kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu,

kredi sözleşmesinin sonradan başka kalemlerle doldurulduğu iddialarının ise sözleşmenin aksine doldurulmuş olduğu iddiasının ise yazılı belgeyle ispat edilmesinin gerektiğini, davacının sözleşmenin taraflar arasındaki anlaşma şartları dışında doldurulduğunu yazılı belge ile ispat edemediğini, davacının icra takibinden sonra menfi tespit talebinde bulunması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmediğini ve davacının işbu davayı açmakta kötü niyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın ve davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin sadece imzanın davacıya ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verdiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, imza konusunda itirazlarının bulunduğunu, ancak dosyanın ATK 1. İhtisas Dairesi'ne gönderilmediğini, bu durumunda delillerinin toplanmamış anlamına geldiğini, sözleşmenin her sayfasının imza incelemesi yapılması gerektiği halde bu hususta inceleme yapılamadan karar verildiğini, sözleşmedeki kefalette eş muvafakatinin olmadığını, muacceliyet ihtarının yapılmadığını, alacağın muaccel olmaması sebepleri ile ilgili bilirkişi raporu aldırılmadığını hükmün eksik olduğunu bu nedenle kararının kaldırılmasını talep

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan; davalı bankanın haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı takip nedeniyle mağduriyet yaratıldığını, ... ... isimli şahsın davalı bankadan 12.02.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kredi kullanıldığını, söz konusu krediye davacının kefaletinin olmadığını, kefalet bölümünde davacı adının yazıldığını fakat isminin altında bulunan ve davacının imzasına benzetilmeye çalışan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; kredi sözleşmesini davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı tarafın iddialarının hukuki mesnetten uzak haksız ve yersiz olduğunu savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacının tatbike medar imza örnekleri ile el yazı imza örnekleri ile beraber alına ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunda belge altındaki imzanın kuvvetle muhtemel davacıya ait olduğunun rapor edildiği, davacı tarafından yapılan itiraz sonrasında Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden rapor alındığı,

takibe konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi altındaki davacıya ait imzaların daha önce mukayese incelemesinin yapıldığı ve davacıya ait olduğunun bu raporda da bildirildiği, kredi sözleşmesi altındaki imzanın davacıya ait olduğu ve sözleşme tarihi itibarıyla eş rızasının gerekmediği, kredi sözleşmesinin sonradan başka kalemlerle doldurulduğu iddialarının ise davacı yan tarafından ispat edilemediğine ilişkin mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 59,30.TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 16/04/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Katip e-imzalıdır.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/924, K. 2024/617, 16 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 16/04/2024
  6. Yazım Tarihi : 16/04/2024
  7. Tarafların İddia Ve Savunlarının Özeti
  8. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  9. Davacı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Deliller İle İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/924
Karar No
2024/617
Tarih
16 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/927 K.2024/643
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/929 K.2024/702
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/932 K.2024/798
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/934 K.2024/704
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/935 K.2024/405
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/943 K.2024/708

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.