KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/928
- Karar No
- 2021/1028
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2021
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- ... - ...
- Dosya no
- ...
- Karar no
- ...
- Karar tarihi
- ...
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ...
- Numarası
- ... Esas, ... Karar
- Davacı
- ...
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
801 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Av.... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU
Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve... karar Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, yüklenici firmanın işçisi olan dava dışı...'ın özel güvenlik görevlisi olarak müvekkili kurumda çalıştığını, müvekkili kurumun şube müdürlüğünde,... tarihleri arasında özel güvenlik olarak çalışmakta iken ...tarihinde iş yerinin tasfiye olması nedeniyle, yüklenici firmaya iadesi yapılan özel güvenlik görevlisi...'a çalışmış olduğu ... günlük hizmetinin karşılığı olarak 3.667,78-TL'nin kurum tarafından... tarihinde ödendiğini belirterek,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.667,78-TL'nin dava dışı işçi...'a ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıların sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak, davalılardan tahsiline ve adi ortaklık dönemlerine denk gelen kısımlar için ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 3.667,78.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile toplam 1.685,67.TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekilince red edilen 1.982,11.TL yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 1.982,11.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2020 yılı için 5.390,00.TL'dir.
HMK'nun 341/4 maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz.
Somut dosyamızda, dava değerinin dava dilekçesinde 3.667,78.TL olarak gösterildiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, red edilen dava değerinin 1.982,11.TL olduğu, karar tarihi olan 2020 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.390,00.TL olduğu, red edilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak İlk Derece Mahkemesine aittir. Ancak İlk Derece Mahkemeleri'nin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir.
Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte 01/06/1990 tarih ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, İlk Derece Mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve İlk Derece Mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi halinde Yargıtay'ın, İlk Derece Mahkemesine bu konuda geri çevirme kararı verilmeksizin, temyiz talebinin reddine karar vermesinin mümkün olduğu yönündedir.
İlk Derece Mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunun Yönetmeliğinin 8/11 maddesi gereğince Kanun Yolu Formu hazırlanmak suretiyle istinaf dilekçesiyle birlikte dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi halinde, İlk Derece Mahkemesi'nin istinaf kanun yoluna başvurulan kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşarak dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermiş olduğunu kabul etmek gerekir. Zira İlk Derece Mahkemesi'nce kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşılması halinde ayrı bir karar yazılmamaktadır. Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi'nin kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaştığı kabul edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince gerekli kararın (usulden red kararının) verilmesi gerekecektir.
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın red edilen kısmı 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/928, K. 2021/1028, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama