Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/961 K.2024/624

2- ... ...- VEKİLİ : Av...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

YAZIM TARİHİ : 16/04/2024

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Barkal/Adana Şubesi ile asıl borçlu ... İnşaat...Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine İstinaden ... numaralı Taksitli Ticari Kredi açılmış ve kullandırıldığını, ... ... ve ... ... de borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile takip açıldığını, borçlu firmanın kefilleri tarafından müvekkili bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini beyan etmekle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından açılan usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı bankaya yükletilmesine, icra takibinde kötü niyetli davacı bankanın takip konusu miktarın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile davalıların Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden davalı ... ... tamamından davalı ... ... 80.462,89.TL'sinden sorumlu olmak üzere 80.552,55.TL asıl alacak, davalı ... ...

4.868,06.TL'sinden sorumlu, davalı ... ... tamamından sorumlu olmak üzere 5.256,91.TL takip öncesi işlemiş faiz, davalı ... ... tamamından davalı ... ... 243,40.TL'sinden sorumlu olmak üzere 262.85.TL BSMV, 1.208,05.TL masraf olmak üzere takip çıkış miktarı olarak davalı ... ... 87.190,70.TL davalı ... ...

86.872,06.TL olarak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %58,80 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında davalı ... ... tamamından davalı ... ...

17.374,41.TL'sinden sorumlu olmak üzere 17.438,14.TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafların red edilen kısım yönünden kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalılar vekili istinaf talebi ile; ilk derece mahkemesi Başkanlığı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulduğunu, ilk derece Mahkemesi Hakimliği tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporu eksik ve hatalı olarak düzenlendiğini, dava konusu olayda hesap kat ihtarı usulsüz tebliğ edilmiş olup kesinleştirilemediğini, hesap kat ihtarı tebligatı yasaya aykırı olduğunu, davacı bankanın tebliğe çıkardığı hesap özeti usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmediğinden takip konusu banka alacağının kesinleşmediğini,

takip dayanağı olan kredi sözleşmelerinde kefaletin geçerli olabilmesi amacıyla yer alan yazı ve imzaların tamamı davalı müvekkillerimin eli ürünü olmadığını, bankanın dava konusu icra takibinde alacak miktarının belirlenmesinde kredinin kullandırım tarihinde uygulanmakta olan faiz oranını aşar şekilde faiz uygulanarak alacağın belirlenmesi ve icra takibine başlanılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu hususta sunulan itirazlar dikkate alınmadan 6100 sayılı HMK.'nın ilgili hükümlerine aykırı olarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, dosyada düzenlenen rapor İstinaf/Yargıtay denetimine elverişli olmadığını,

bankanın talep ettiği cari faiz ve temerrüt faizi oranlarının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak, davanın esastan reddine, kötü niyetli davacının takip konusu miktarın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesiyle, müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Nakl. Gıda Maden. İth. İhr. Turz. San ve Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayre Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu belirtilerek adı geçen dava dışı şirkete kullandırılan ... Taksitli Ticari Kredi alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine icra müdürlüğünce durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekilleri tarafından davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiş, işbu karara karşı davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili tarafından takip borçluları ... ... ve ... ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının Adana 3.Noterliği'nin 21.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ve 22.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameleri, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, banka ile imzalan sözleşmeler, hesap özetleri ve banka kayıtları olarak belirtildiği, takip borçlularının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kefiller, yalnızca kefil olarak imzaları bulunan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sorumludur.

Somut olayda, davalıların takip konusu kredi sözleşmesindeki yazı ve imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürerek yazı ve imza incelemesi yapılmasının talep edildiği, mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, davaya konu genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan davalıların sözleşmenin imzalanması tarihinden önceki dönemde yetkili merciler önündeki yazı ve imzalarını içeren belgelerin asılları getirtilmek ve davalıların huzurda mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra sözleşmedeki yazı ve imzaların davalıların eli ürünü olup olmadığı konusunda ATK'dan veya grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Yine davalılar vekilince, davacı bankanın davalılara hitaben keşide ettiği hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği savunulmuştur. Dosya kapsamındaki ihtarnamedeki adresler, kredi sözleşmesinde kefillere ait olduğu belirtilen adresler arasında yer aldığı anlaşılmakta ise de, ihtarname ekindeki tebliğ şerhinden tebligat işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını tespite elverişli değildir.

Bilindiği üzere, hesap kat ihtarnamesinin icra takibinden önce davalılara tebliğ edilip edilmediği hususu davalıların temerrüt tarihinin belirlenmesi açısından önem arz etmektedir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğine ilişkin mazbata örnekleri dosyaya kazandırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Dairemizce verilen kararın niteliği gereği davalılar vekilince ileri sürülen sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır