Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/972 K.2024/599

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden ... ...'nin Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, verilen kararın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 56.400,58.TL yatırıldığını, ihale sözleşmesi gereğince çalıştırılan işçilerin kanunen yüklenicinin işçisi olduğunu, işçi alacaklarına dair borcun yüklenicilere ait bir borç olduğunu, müvekkilinin söz konusu borçtan asıl işveren sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun da sadece işçiye karşı olduğunu,

yüklenicilere karşı ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını ileri sürerek davacı tarafından Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırılan 56.400,58.TL ile mahkeme dosyasına yatırılan 12,50.TL delil avansı olmak üzere ödenen toplam 56.413,08 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını, çalışan işçilerden ... ... tarafından iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle tazminat ve ücret alacağının tahsili için Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, davacı idare tarıfından icra dosyasına 56.400,58.TL yatan paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12,50.TL delil avansı alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında alacak miktarına yasal faiz yönünden hüküm kurulduğunu, davanın konusu ve niteliği gereği ticari faiz yönünden bir karar verilmemiş olması nedeniyle kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı yan; davalı şirketler arasında 4734 sayılı İhale Kanunu'na uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden ... ...'nin Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra dosyasına toplam 56.413,08.TL yatırıldığını, ihale sözleşmesi gereğince çalıştırılan işçilerin kanunen yüklenicinin işçisi olduğunu, işçi alacaklarına dair borcun yüklenicilere ait bir borç olduğunu, söz konusu borçtan asıl işveren sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından faiz yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı. Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında hizmet alım ihalesi yapıldığı, çalışan işçilerden ... ... tarafından iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle tazminat ve ücret alacağının tahsili için Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, Mersin 5. İş Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konduğu, davacı idare tarıfından icra dosyasına yatan 56.400,58.TL paranın, davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği şekilde ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı, faiz türünün istinaf aşamasında değiştirilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Katip e-imzalıdır.