İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/11 K.2024/2356

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2022/11Karar2024/2356Tarih30 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.194 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Aralık 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/11 - 2024/2356
Dosya no
2022/11
Karar no
2024/2356
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/10/2021
Numarası
... Esas, ... Karar
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
... HAVUZ İŞLETMESİ ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
30/12/2024
Karar yazım tarihi
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.194 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... ada 6 parsel, ... ada 5 parsel, ... Köyü, ... ada 3 parsel, ... köyü 1096 parsel sayılı taşınmazlarda soğan patates ve buğday ekimi yaptığını, ... ... Havuzu'na ... Bankası ...

Şubesi, aracılığı ile tarım sigortası yaptırmış ve poliçelerinde de görüleceği üzere 23.12.2019 tarihinde prim ödemesini başlattığını, müvekkile 23.12.2019 tarihinde mesaj olarak ...-...-...-...-... poliçe numaralı poliçelerin düzenlendiğine dair mesajın da geldiğini, müvekkilinin tarafından 2019/Aralık sonu Ocak /2020 sonraki yağan yağmur ve dolu ve taşınmazların yanında bulunan kanalın aşırı yağışlar sebebi ile taşmasından kaynaklı mahsulünde hasar oluşması sebebi ile 24/12/2019 - 02/01/2020 tarihleri arasında hasar bildiriminde bulunmuş olup, mesaj ile tespit çalışmalarınn yapılacağını belirtildiğini,

akabinde de 13 Ocak 2020 tarihinde yapılan tespitte hasar oranı 0 olarak tespit edildiğini müvekkiline bildirildiğini, bu süreçte .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile de hasar tespiti yapıldığını ve davalının bu tespite itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL.nın zarar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ...-...-...-...- ... numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçelerinin sigortalı olduğunu, davacı işbu poliçeler ile sigortalı ürünlerinde sel ve su baskını hasarı olduğunu, hasar tazminatının ödenmediğinden bahisle huzurdaki davayı açtığını, haksız davanın reddinin gerektiğini, dava konusu ürünlerde sel ve su baskını hasarının olmadığını, davacının talebi poliçe teminatı dışında olduğunu, haksız davanın reddinin gerektiğini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında,bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda meydana gelen yağışların 24-25/12/2019 tarihinde başlayan ve hasara yol açan yağışlar olduğu, poliçelerin başlangıç tarihinin 30/12/2019 olduğu,

poliçe için prim ödenmesinin sonucu etkilemeyeceği rizikonun poliçe başlangıcından önce meydana gelmesi nedeni ile davalının tazminat ile sorumlu bulunmadığına dair görüş bildirilmiş olmasına yine dava öncesi yaptırılan tespit raporunda dahi raporu düzenleyen bilirkişilerce yağışın 24/12/ ve sonrasında meydana geldiğinin belirlenmesine göre poliçe tarihinin başlangıcından önce meydana gelen hasar nedeni ile sigortacının sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirmesi ile davanın reddine karar vermek gerektiği her ne kadar davacı tarafça poliçe başlangıç tarihinde sigortaya ihbarda bulundukları 02/01/2020 tarihinde ve hatta daha sonrasında

yağışların olduğu ve devam ettiği öne sürülmüş ise de, hasarın oluşmaya başlamasından sonra sigortanın sorumluluğunun bulunmadığı esasen rizikonun poliçe başlangıç tarihinden sonraki yağışlar nedeni ile oluştuğunun maddi delilleri ile ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme, istinafa konu kararında davanın reddedildiğini, oysa gerek 08.10.2020 tarihli delil listesinin 6.maddesi ile ... Tarım İlçe Müdürlüğüne ... ve ...

Köyünden 2019/Aralık ve 2020/Ocak ayları dere ve kanal taşması ile ilgili yapılan ihbarların sorulmasını ve gerek se 20.09.2021 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarının 3.nolu maddesinde belirtilen hususların Hakimlikçe ilgili resmi makamalar sorulması ve cevapları neticesinde karara ve taleplere elverişli maddi delillere ulaşılacağını, ancak verilen kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dosya kapsamında ne bir Meteoroloji Müdürlüğünden evrak celbi ne de ...

Tarım İlçe Müdürlüğünden resmi bir yazının bulunmadığını, hasar gören taşınmazın yanından geçen kanalın taşması da ihbarı yapılan 02.01.2020 tarihindeki yağışlara ilişkin hava rapor bilgileri bulunmadan davanın reddedildiğini, bilirkişi raporunda belirtilen poliçenin başlangıç tarihi olan 30.12.2019 tarihinden sonra hiç yağış ve kanal taşması olmamış gibi herhangi bir resmi belge ve bilgiye dayanmayan rapor sebebi ile davanın reddinin gerekli araştırma ve delillerinin toplanmaması sebebi ile kaldırılmasını ve gerekli delillerin toplanması neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hasar tazminatının sigorta sözleşmesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, taşınmazlara ilişkin ...-...-...-...-... nolu tarım sigorta poliçelerinin düzenlendiğini, 2019 /Aralık sonu ile Ocak 2020 sonraki yağan yağmur ve dolu ve taşınmazların yanında bulunan kanalın aşırı yağışlar sebebi ile taşmasından kaynaklı mahsulde hasar oluştuğunu, ancak poliçe gereğince tazmin edilmesi gereken hasarın tazmin edilmediği ileri sürülerek zarar miktarının davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı ise davaya konu ürünlerde sel ve su baskını hasarı olmadığını, yapılan incelemede ürünlerde hasar bulunduğu ancak bu hasarın poliçe teminatı henüz başlamadan meydana geldiğinin tespit edildiğini, talebin poliçe teminatı dışında olduğu savunularak davanın reddine karar verilmesi verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından taşınmazlarda bulunan mahsulün yağmur, dolu ile aşırı yağışlar sebebiyle meydana gelen kanalın taşması sebebiyle zarar gördüğü ileri sürülerek davalı sigorta kuruluşundan tazminat talep edilmiş olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosya içerisinde yer alan meteroloji ölçümlerde özellikle 24-25 Aralık 2019 tarihlerinde aşırı yağış olduğu ölçüldüğü gözetilerek rapor düzenlenmiş ise de bilirkişiler tarafından rapora esas alınan metorolojik ölçümlerin davalı tarafından dosya kapsamına sunulan belgeler olduğu,

mahkemece davaya konu taşınmazların bulunduğu mahallede davaya konu dönemde meydana gelen yağış durumuna ilişkin ilgili Meteoroloji Müdürlüğünden bilgi ve belgelerin getirtilmediği, ayrıca davacı tarafından aşırı yağışlar nedeniyle taşınmazların yakınında bulunan kanalın taştığı iddia edildiğinden taşınmazların konumu yerinde görülüp incelenmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile rapor düzenlendiği,

bu nedenlerle bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığı anlaşılmakta olup, bu durumda mahkemece ilgili Meteoroloji Müdürlüğünden davaya konu dönemde meydana gelen yağış durumlarına ilişkin bilgi ve belgeler dosya kapsamına kazandırılarak tarafların dayandığı tüm deliller dosya kapsamına getirtilerek, meteoroloji mühendisi ve ziraat mühendisinin bulunduğu bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusu bu sebeple yerinde görülmüştür.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yukarıda açıklandığı üzere tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-a.6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 30/12/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/11, K. 2024/2356, 30 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/11
Karar No
2024/2356
Tarih
30 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2025/86
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2025/64
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2025/44
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/21 K.2024/2353
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/23 K.2025/65
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/24 K.2025/62

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.