Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1246 K.2025/1037

Av. ...- ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-

DAVANIN KONUSU

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

YAZIM TARİHİ : 27/05/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borcunun tamamını 15/08/2008 tarihinde nakden ödemiş ve bu konuda kooperatif karar defterine de üye kaydı yapıldığını, başkaca bir borcunun bulunmadığını, üyelik payı karşılığı kooperatif tarafından inşa edilen ... ili ... ilçesi ... mevkii ....pafta 118 ada 3 parsel taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetine göre 9. kat 17 nolu bağımsız bölüm teslim edildiğini, teslim alınan taşınmazı 4 duvar olarak teslim aldığını ve aldıktan sonra yüklü miktarda kredi çekerek evini tamamlayarak kullanmaya başladığını, ancak tapusunun halen verilmediğini,

davalı kooperatifin hiç bir yasal dayanağı olmadığı halde, tapu devrine yanaşmadığı ve müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını iddia ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aidat borcunu ödemediği gibi kooperatifin üyesi olmadığını, davacının dönemin yönetim kurulu başkanı ... ile kendi arasında yaptığı usulsüz işlemlerin kooperatifi bağlamadığını, davacının iddiasının aksine davacı 21/06/2008 tarihli Genel Kurula katılmadığını, yine eski başkan ...'ın .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından kamu davası açıldığı ve derdest olduğunu, davaya konu edilen taşınmazın, kooperatifin elektrik işlerini yapan taşeron ...'a iş karşılığı verildiği taahhüt edilmiş, tapu verilmediğinden müvekkili aleyhine ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı ve tedbir konulduğu, ödemenin yapılması üzerine taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırıldığını, bu nedenlerle haksız yersiz usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle. Davacı ...'nın davalı kooperatife ait ... ili ... ilçesi ... mevkii ....pafta 118 ada 3 parsel taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetine göre 9. kat 18 nolu bağımsız bölüm bedeli olarak 40.000,00.TL'yi ödediği ve bu bedelin kooperatif defterlerine işlendiği ve kooperatif tarafından kabul edildiği ve dava tarihine kadar davacı tarafa herhangi bir para iadesi yapılmadığını,

davacı tarafından ödenen bedelin ödendiği tarih itibariyle üyelerin ödemesi gereken aidat toplamı kadar hatta daha fazlası olması birlikte değerlendirildiğinde yetersiz çoğunluk ile alınan yönetim kurulu kararına davalı kooperatifin bedeli kabul etmesi ve iade etmemesi nedeniyle icazet verdiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğu için alınan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davacının davalı Kooperatif üyesi olduğunun kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile.

Yerel Mahkeme kararını eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verdiğini, kararın kaldırılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, başka bilirkişilere dosyanın tevdi edilerek yeniden ek rapor aldırılmasını talep ettiklerini ancak yerel mahkemenin eski bilirkişilere dosyaya vererek ek rapor aldırdığını, bu ek rapora da itiraz ettiklerini ancak mahkemenin itirazlarını dikkate almadığını, alınan rapor ve ek raporun denetime elverişli olmadığını, bilimsel verilerden uzak olduğunu, uzman olmayan bilirkişiler tarafından rapor düzenlendiğini,

davacı tarafından verilen bu bedelin kooperatif defterlerine işlendiği ve kooperatif tarafından kabul edildiği gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkili kooperatif tarafından alınmış bir bedelin bulunmadığı gibi, kooperatif defter ve belgelerine üyelik karşılığı alınmış ve işlenmiş bir paranın bulunmadığını, yetersiz çoğunluk ile alınan yönetim kurulu kararına davalı kooperatifin bedeli kabul etmesi ve iade etmemesi nedeniyle icazet verdiği gerekçesi de yerinde bir gerekçe olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacı; davalı kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borcunun tamamını 15/08/2008 tarihinde nakden ödemiş ve bu konuda kooperatif karar defterine de üye kaydı yapıldığını, başkaca bir borcunun bulunmadığını, üyelik payı karşılığı kooperatif tarafından inşa edilen ... ili ... ilçesi ... mevkii ....pafta 118 ada 3 parsel taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetine göre 9. kat 17 nolu bağımsız bölüm teslim edildiğini, teslim alınan taşınmazı 4 duvar olarak teslim aldığını ve aldıktan sonra yüklü miktarda kredi çekerek evini tamamlayarak kullanmaya başladığını, ancak tapusunun halen verilmediğini,

davalı kooperatifin hiç bir yasal dayanağı olmadığı halde, tapu devrine yanaşmadığı ve müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını iddia ettiğini, kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini gerektiğini ileri sürmüş, davalı taraf ise; davacının aidat borcunu ödemediği gibi kooperatifin üyesi olmadığını, davacının dönemin yönetim kurulu başkanı ... ile kendi arasında yaptığı usulsüz işlemlerin kooperatifi bağlamadığını, davacının iddiasının aksine davacı 21/06/2008 tarihli genel kurula katılmadığını, yine eski başkan ...'ın ... .Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından kamu davası açıldığı ve derdest olduğunu, davaya konu edilen taşınmazın , kooperatifin elektrik işlerini yapan taşeron ...'a iş karşılığı verildiği taahhüt edildiğini savunmuş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının bu hususta alacağı açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi, bu hususta açık bir karar olmasa bile kooperatifin bu kişi ile üyesi sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsis ve teslim etmesi ve tadilata izin verilmesi şeklinde somut ilişkiler ile zımnen de gerçekleşebilir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2016 tarih ve 2015/9334 E,. 2016/1573 K.sayılı ilamı da bu yöndedir)

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacı ...'nın davalı kooperatife ait ... ili ... ilçesi ... mevkii ....pafta 118 ada 3 parsel taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetine göre 9.kat 18nolu bağımsız bölüm bedeli olarak 40.000,00.TL 'yi ödediği, bu bedelin kooperatif defterlerine işlendiği ve kooperatif tarafından kabul edildiği , dava tarihine kadar davacı tarafa herhangi bir para iadesi yapılmadığı,

davacı tarafından ödenen bedelin ödendiği tarih itibariyle üyelerin ödemesi gereken aidat toplamı kadar hatta daha fazlası olduğu, yetersiz çoğunluk ile alınan yönetim kurulu kararına davalı kooperatifin bedeli kabul etmesi ve iade etmemesi nedeniyle icazet verdiğine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır