İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/130 K.2024/2264

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2022/130Karar2024/2264Tarih25 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
25 Aralık 2024
Dosya no
2022/130
Karar no
2024/2264
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/12/2021
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
... -...- ...
Davalı
... -...- ...
Vekili
Av. ...-
Davanın konusu
Menfi Tespit (Bonodan Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
25/12/2024
Karar yazım tarihi
25/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.187 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı, davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 105.000,00.TL borçlu olduğu iddiası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, alacağa konu 7 senet üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, kendisinin bilgisi dışında sekreteri ve muhasebe işlerine bakan ... isimli şahıs tarafından kendi imzası taklit edilmek suretiyle senet tanzim edilerek alacaklılara verilmiş sahte senetler olduğunu, yapılan senetlerde hem şirketinin borçlu gösterildiğini hem de kendisini müteselsil kefil olarak göstermek suretiyle borç altına sokulduğunu, bu nedenlerle alacağa konu 7 adet senet aslının ....

İcra Müdürlüğü'nden celbini talep ettiğini, kendisinin yazı ve imza örnekleri ile bilgisi dışında sahte olarak senet tanzim eden ... isimli şahsın yazı ve imza örneklerinin mukayesesinin yapılmak suretiyle senetler üzerindeki yazı ve imza örneklerinin kendisine ait olmadığının tespiti ile talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, dava konusu senetlerin kambiyo senedi olup, kambiyo senedi ile ilgili açılan davalar niteliği gereği ticari iş sayıldığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmasının gerektiğini, bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine müvekkil tarafından ciranta olarak icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla müvekkilin davacı borçlunun imzasının doğruluğunu ve geçerliliğini kontrol edip bilebilecek durumda olmadığını ancak davacı borçlu tarafından Adana Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine ... soruşturma numaralı dosya üzerinden yapılan incelemede müvekkili aleyhine takipsizlik kararı verildiğini ve dava konusu senetlerdeki imzaların davacı borçlu ...'e ait olduğunun tespit edildiğini,

bu nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " mahkememiz önündeki uyuşmazlığın takibe konu davacının avalist konumunda bulunduğu bonolar üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle borcun yokluğunun tespitine ilişkin dava olup,

davacı tarafından takip kesinleştikten sonra 058/12/2017 tarihinde borcu kısmen dahi olsa kabul ederek borç nedeni ile ödeme taahhüdünde bulunmuş olmasına göre Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin emsal nitelikli 2016/18076 E 2017/1940 K sayılı ve 2014/14997 E 2015/155 K sayılı ilamlarında da açıkça anlatıldığı üzere borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra ve takibin kesinleşmesi nedeni ile manevi cebir unsuru bulunmaksızın icra takibindeki borcun kabul edilip ödeme taahhüdünde bulunduktan sonra iş bu menfi tespit davasının açamayacağı anlaşıldığından davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davaya konu senetteki imzaların kendisine ait olmadığını, örnek imzalarının toplanmasına rağmen Adli Tıp Kurumuna gönderilmediğini, senetlerdeki imzaların yanında çalışan ... isimli muhasebe işlerine yapan bayanın eli ürünü olduğunu, yazı ve imza örnekleri incelendiğinde bu yazıların sonradan yazıldığı ve başka kalemle yazıldığının açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 7 adet bonoya dayanılarak hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, ancak, takibin dayanağı olan bonolar üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığı, bonoların, bilgisi dışında sekreteri olan ... tarafından, imzası taklit edilmek suretiyle düzenlenmiş sahte bonolar olduğu iddia edilerek,

bu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş, davalı ise, dava konusu bonolarda ciranta olduğunu, davacının imzasının doğruluğunu ve geçerliliğini kontrol edip bilebilecek durumda olmadığını, bu hususta başlatılan soruşturmada, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilerek takipsizlik kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ile dava dışı borçlular ..., ... Konfeksiyon ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının 7 adet bono olduğu ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığının iddia edildiği, imzası inkar edilmiş bonolar altındaki imzanın borçlu-davacıya ait olduğunun ispat külfetinin, bonoların hamili olan davalı alacaklıya ait olduğu, ilk derece mahkemesince, .... İcra Müdürlüğü tarafından 08/12/2017 tarihinde yapılan haciz esnasında, davacının ".. Borcun hepsi bana ait değildir, bana ait olan miktarı öderim dedi.

35.000 TL olan miktarına taahhütde bulunurum dedi..." şeklinde taahhütte bulunduğu ve borç nedeniyle ödeme taahhüdünde bulunulmuş olmasından sonra menfi tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu bonoların, davacının dava dışı keşideci ... şirketinin yetkilisi olarak düzenlendiği, ayrıca davacının bonolarda aval olarak imzasının bulunduğu, icra müdürlüğü tarafından 08/12/2017 tarihinde yapılan haczin, dava dışı borçlu ...

Konfeksiyon San.Tic. ve Paz. Ltd.

Şti, yönünden yapıldığı ve verilen ödeme taahhüdünün dava dışı bu borçlu yönünden değerlendirilebileceği, davacının, takibin dayanağı olan bonolarda avalist konumunda bulunduğu ve davacı yönünden yapılmış bir haciz bulunmadığı gibi, asaleten verilmiş bir ödeme taahhüdünün de olmadığı, davacı tarafından, bonolar üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının iddia edildiği, menfi tespit davasının dayanağı olan sahtecilik def’i, mutlak def’ilerden olup, kambiyo senedinde imza inkarında bulunandan sonra gelen herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı ise, dava konusu bonoları ciro yoluyla devralmış olup, halen bononun hamili olduğu,

dolayısıyla sahtecilik def'inin, davalıya karşı da ileri sürülmesinin mümkün olduğu, Adana C.Başsavcılığı tarafından, dava konusu bonolarla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan ... sayılı soruşturma kapsamında Adana Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporda, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğu tespit edilmiş ise de, davacı tarafından bu rapora itiraz edildiği,

bu nedenle mahkemece, davacının, resmi kurumlarda bulunan ve dava konusu bonoların düzenleme tarihlerinden önceki dönemlere ait mukayese imzalarını içeren yeterli miktarda belge asıllarının getirtilip, mahkemece alınacak davacı imzaları ile birlikte mukayeseye sunularak, uyuşmazlık konusu bonolardaki imzanın aidiyeti yönünde Adli Tıp Kurumundan , Üniversitelerin Güzel Sanatlar Fakültesi'nden seçilecek grafoloji dalında uzman bilirkişi kurulundan veya bu konuda uzman kurum ya da bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere, dosyanın HMK'nun 353/1-a-6 maddesince mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)- ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2021 tarih ve ... Esas, ... kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 25/12/2024 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/130, K. 2024/2264, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddialarının Özeti
  4. Davalının Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  6. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Deliller
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/130
Karar No
2024/2264
Tarih
25 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2024/1036
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2024/1140
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/136 K.2024/977
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2024/1215
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2024/1080
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2024/1024

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.