Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1626 K.2025/1298

...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

YAZIM TARİHİ : 26/06/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı adına LATA standartlarına uygunluk adına kolileme, etiketleme hizmetleri verildiğini, verilen hizmet karşılığında da hizmet bedeli için fatura kesildiğini, davalı borçluya gönderildiğini ancak davalı borçlunun borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili için Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davanın taraflarına yönlendirilmiş ise de, 04/12/2020 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılacağı üzere ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'nin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı şirket ile ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. arasında 05/02/2020 tarihinde Gümrük Kanununun 5. maddesine göre gümrükleme hizmeti sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme neticesinde aracı şirket konumunda bulunan ...

Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. sözleşme konusu taşınacak malların paketlenmesi ve diğer işlemler için davacı şirketle sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince havale ve EFT yapıldığını, davacı şirket ile ... Gümrük Müşavirliği Ltd.

Şti.'nin ticari defterleri incelendiğinde birbirleriyle ticari faaliyetler gerçekleştirdikleri görüleceğini, sonuç olarak iki şirketin aralarındaki anlaşmazlık neticesinde, müvekkili şirketin zarara uğratılmak istendiğini, sonuç olarak davanın reddi ile icra takibinin iptaline %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; Ticari defterlerin incelenmesinde faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve anılan hizmetin verildiğine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafın ödeme savunmasında bulunsa da ödemeye ilişkin iddiasını 6100 sayılı HMK madde 200 vd. uyarınca belirtilen deliller ile ispatlayamadığını, bu nedenle davalı tarafın Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 30.184,40.TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut hukuki ihtilafın esası değerlendirilmediğini, yalnızca bilirkişi raporuyla ticari defterlerin incelenmesi sonucu karar verildiğini, müvekkili şirketin, davacı şirketin düzenlediği faturalara itiraz etmediğini, ancak ödenmesi gereken bedelin ihbar olunan şirkete ödendiğini, dosyada ödenen bedellerin dekontlarının mevcut olduğunu, ihbar olunan şirketin kötü niyetli olarak bu bedeli davacı şirkete ödemediğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesine dayanan faturadan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı; davalı adına "LATA" standartlarına uygunluk adına kolileme, etiketleme hizmetleri verildiğini, verilen hizmet karşılığında da hizmet bedeli faturaları keşide edilerek davalı borçluya gönderildiğini, davalının takip konusu borcu ödemediğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürmüş, davalı taraf ise aracı şirket konumunda bulunan ... Gümrük Müşavirliği Ltd.

Şti. ile sözleşme konusu taşınacak malların paketlenmesi ve diğer işlemler için davacı şirketle sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı şirket tarafından ... Gümrük Müşavirliği Ltd Şti.' ne aşağıda belirttilen tarih ve miktarlarda havale ve EFT yapıldığını, ancak ... Gümrük Müşavirliği Ltd.

Şti. gönderilen miktarlardan davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını savunmuş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketten alınan hizmetlerin karşılığı takip konusu 3 adet faturayı kayıtlarına aldığı, bu faturalar toplamı 30.184,40.TL 30.12.2020-Satıcılara Ödeme açıklaması ile ödeme kaydı yaptığı, ancak bu ödemeyi kanıtlayan herhangi bir ödeme belgesi sunulamadığından davanın kısmen kabulüne dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır