Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2050 K.2025/2242

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/554 esas ve 2022/475 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Hırdavat Tic. A.Ş. arasında 4 adet Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, .... Noterliği'nde düzenlenen 17.12.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/606 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Banka tarafından aynı alacak için hem ipoteğe dayalı (.... İcra Müdürlüğü 2021/542) hem de ilamsız takipte bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle;davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/606 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 57.841,46.TL KMH ve Ticari Kredi Kartı Asıl Alacak, 498.431,82.TL Çek Kredisi ve Teminat Mektubu Tazmini Asıl Alacak olmak üzere işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 576403,27.TL üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hüküm kısmında AAÜT uyarınca 5.100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, müvekkiline verilmesi şeklinde usule aykırı hüküm kurulduğunu, mahkemenin gerekçeli kararında davacı bankaya vekalet ücretini nispi vekalet ücreti olarak kendilerine vekalet ücreti hükmedilirken hatalı olarak maktu vekalet ücreti hükmettiğini, kendilerine vekalet ücreti hükmedilirken davanın niteliği, itirazın iptali davası olması nedeni ile vekalet ücretinin nispi olarak hükmedilmesi gerektiğini, aynı alacak için hem ilamsız icra takibi yapıldığını, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını,

davacı bankanın mükerrer icra takibi yapmasına rağmen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin hatalı olarak mükerrerlik durumunun olmadığını beyan ettiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ... Hırdavat ... Tic.

A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklı borçların hesap kat ihtarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de borçlular tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalılar ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de istinaf karar harcının maktu olarak yatırıldığı, bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından adı geçen davalıya eksik istinaf karar harcının yatırılması amacıyla muhtıra tebliğ edildiği, akabinde eksik harcın yatırılmadığı ve ilk derece mahkemesince verilen 07/07/2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından işbu ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Yargılama harçları 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel kanunlarda düzenlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır.

Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir.

Somut olayda; gerekçeli kararın tebliği üzerine istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından istinaf karar harcının da maktu olarak yatırıldığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesi tarafından adı geçen davalı vekiline istinaf nispi karar harcının yatırılması için muhtıra gönderildiği, işbu muhtıranın davalı vekiline 18/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen istinaf nispi karar harcının süresi içerisinde yatırılmadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen 07/07/2022 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır