Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2079 K.2026/481

Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :06/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :06/03/2026

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilİ ile davalı arasında imzalanan ... / ...

Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalı ... binası Mekanik tesisat projeleri ile ilgili etüt çalışmaları, avan proje, tatbikat projesi, detaylar, keşif listeleri, ihale dosyası tanzim hizmetleri işi yapılacağı belirtildiğini, anılan sözleşmede yapılacak işler ,iş programı ve bu işlerin toplam bedelinin belirtildiğini, sözleşmenin bedeli ve ödemelerini düzenleyen maddesi 5.1. de davalıya yapılacak mekanik proje ve diğer hizmetlerin toplam bedelini 90.000.00-USD olarak belirtildiğini, davalıya toplam ödenen tutar ise 18.000.00-USD olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde ön raporun hazırlanması,

ön avan proje sunumu, uygulama projesinin ön sunumu, metrajının şartnamenin teslim edilmesi şeklinde 4 etaptan oluştuğunu, anılan sözleşmenin 4. maddesi devamında cümlenin "Hazırlanan tüm dökümantasyon ve projeler işverene onaylatılacaktır...”şeklinde olduğunu, davalının... projesi için yaptığı çalışmaların hiçbirinin sözleşmeye göre işveren müvekkilin onayından geçmediğini, sunumları da yapılıp iş teslim edilmediğini, davalı firma sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediğini,

davalı firma yetkilisi ... ve ... tarihli e-postası ile müvekkil ile aralarında imza edilen ... proje sözleşmesinde proje müellifi olarak edimlerini artık yerine getirmeyeceklerini sözleşmeyi sonlandırmak istediklerini beyan etttiklerini, bunun üzerine müvekkili firmaca defalarca kez davalı firmayı hükümlerini ihlal ettiği sözleşmeyi gerek yazılı gerek sözlü olarak ifaya davet ettiği ancak davalı işini tamamlamadığını, davalı firmaya ...

Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu keşide edilerek 18.000-00-USD tutarında ödenen ücretin iadesi talep edilmişse de davalı firma ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile 18.000.00-USD tutarında bir ücret alınmadığını, müvekkil şirketin davalı firmaya hiçbir ödeme de yapmadığını belirttiğini, davalının yükümlendiği ve tamamlamadığı işte çalışmalarının üçüncü bir mühendislik firması ile yapılacak sözleşmede üzerinden gidilemeyeceğini,

baştan çalışma yapılması gerektiği için hiç hizmet alamayan müvekkilin yaptığı avans ödemeleri toplamı olan 18.000-UD'nin iadesi gerektiğinden ve tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı borca ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamını, davalı kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan, davalı aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirketin sözleşmeden dönmesi nedeniyle haksız olarak tahsil ettiği 18.000-USD'nin iadesini talep ettiğini, davacı taraf bu talebinde haksız olduğunu, ... tarihinde ...'de faaliyet gösteren ... İnşaat firması ile müvekkili davalı şirket arasında ...'de yapılması planlanan 63.926 m2 inşaat alanı olan ... ...

İşi ile ilgili olarak 100.000-USD bedelli anlaşmaya varıldığını, işveren kararı ile binanın toplam yüksekliğinin 7 kat azalmasının neticesinde inşaat alanı yaklaşık 7.000 m2 azaltıldığını, davanın tarafları arasında ... tarihli ...

Sözleşmesi ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesinde belirlendiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde İş Programı ve Süreler düzenlendiğini, ödemeler sözleşmenin 5. Maddesinde düzenlendiğini, aslında başlangıçta anlaşılan bedel 100.000-USD iken iyiniyet çerçevesinde müvekkil 90.000-USD bedel üzerinden anlaşma yapılmasını kabul ettiğini, müvekkil şirket sözleşmenin kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak karşı tarafın kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı taraf ...

Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek 18.000-USD nin iadesini talep ettiğini, müvekkil şirket sözleşme gereğince proje hazırlayarak karşı tarafa teslim ettiğini, tüm taleplere rağmen gerek davacı gerekse ... inşaat yetkililerince bu kapsamda ödeme yapılmadığı sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, sözleşme gereğince müvekkilin bu bedeli hak ettiğinin açık olduğunu, bu ihtilafın dışında olmak üzere ... tarihinde aynı firma ile...'de yapılması planlanan ... proje anlaşması yapıldığı ... tarihinde tüm mekanik tesisat proje çalışmaları teslim edildiğini,

iki defa ...'a toplantıya gidilmiş olmasına rağmen sözleşmenin gereği olan ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle , davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davacı vekilinin alınan heyet raporuna itiraz etmesi sonucu dosya yeniden talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup bilirkişi kurulunun ...

ATM'ye sunmuş olduğu... tarihli rapor uyarınca dava konusu projenin, avan projesi kapsamında olması gereken nitelikte tüm proje çalışmalarının yapılmış ve tamamlanmış olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan 18.000 USD avan proje bedelini almak için edimini yerine getirmiş olduğunu rapor etmiş olup, alınan raporlar teknik inceleme açısından birbiri ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak davacının ödemiş olduğu avans bedelinin iadesini gerektirir bir durum olmadığını, davacının davasını ispatlayamadığına kanaat getirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dayandığı ticari defterlerin aleyhine olduğunu, davalı ticari defterlerinde müvekkil adına hesap açmamış olduğunu ancak parayı tahsil ettiğinin görüldüğünü, müvekkiline fatura da kesmediğini, bunun dahi davalının avans ödemesini emanette tuttuğunun delili olduğunu, dosyada yer alan mali bilirkişi raporlarında da bu durumun tartışmasız olduğunu, borçlu olduğunu kabul etmeyen davalı kendi defterinde dahi alacaklı görülmediğini, davacı müvekkilinin sözleşme konusu hizmeti taahhüt edildiği şekilde almadığını, davalı firmayı defalarca yazılı olarak uyardığını,

davalıya ihtarname ile makul sürede işin teslimi için süre verdiği buna rağmen davalının işi teslim etmediğini, üstelik sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeden tek taraflı sözleşmeyi feshettiğini, davalı açıkça uhdesinde hem hukuken hem de teknik olarak sebepsiz yere para tuttuğunu, davalının ticari defterlerindeki kayıtlar, müvekkilinin ödeme dekontları, davalı tarafından işin sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğine ilişkin çalışma sunulamaması nedeniyle bu hukuki değerlendirmenin bilirkişi heyeti tarafından yanlış yorumlanmasını hükme esas alınmasının yasaya aykırı olduğunu,

davalının işi yarım bırakmasında da haksız olduğu teknik heyet raporu ile tespit edilmiş olduğunu, ancak yine de tahsil ettiği paraların iade edilmemesinin teknik ve bilimsel dayanağının gösterilmediğini, davalıya yaptığı çalışmaların kabul edilebilir ve uygulanabilir olmadığı bu haliyle onaylanamayacağını, standartlara uygun hale getirilmesi gerektiği de yazılı ve sözlü olarak söylendiğini, Sn.

Bilirkişi heyetinin, henüz onaylanmamış projeden doğan ödemenin davacı tarafından ihtirazı kayıtla ödendiğine ilişkin tarafların kabulüne rağmen, davalının “proje ektedir!” şeklinde sözleşmeye göre sunumu yapılmadan ücrete hak kazandığı yönünde değerlendirmesinin çelişkili olduğunu, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, davalı bir yandan ücrete hak kazandığını belirtirken bir yandan ihtirazi kayıtla ödemeyi kabul etmiş bir yandan tahsil ettiği paraları kendi ticari defterlerinde emanette tuttuğunu, davalının iddia ve savunmalarını destekleyecek dosyada tek bir verinin olmadığını, dosyada davalının savunması ve sözleşmeden dönme iradesi,

işi yarım bırakması arasındaki değerlendirme ve çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, sözleşmeden cayan davalı tarafın ortada üretilmiş bir çalışması yokken ücrete hak kazanmasının uluslararası inşaat uygulamalarında hukuken yeri olmadığını, açıkça davalı sözleşmeye devam etmeyeceğini maile belirttiğini, davalı, Müvekkil şirketi mağdur etmiş olduğunu, teslim ettiğini iddia ettiği kullanılabilir bir çalışma da ortada olmadığını, bu nedenle davalı tarafından sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, davalının ... tarihli mailinde ikrar ettiği gibi herkes aldığını geri vermek zorunda olduğunu,

bu davalının da kabulünde olup kanunun amir hükmü olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle tehiri icra talebinin kabulüne, davacı müvekkilin istinaf başvurusunun ‘esastan kabulüne’, yerel mahkemenin ... tarihli ...

E ,... karar sayılı kararında, istinaf incelemesi neticesinde aleyhe kurulan hükmün ‘kaldırılmasını’ ve yeniden yargılama yapılarak ‘davamızın kabulüne karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, taraflar arasında imzalanan ... / ...

Sözleşmesi gereği davalının ... binası mekanik tesisat projeleri ile ilgili etüt çalışmaları, avan proje, tatbikat projesi, detaylar, keşif listeleri, ihale dosyası tanzim hizmetleri işi yapılacağının belirtildiği, davalının sözleşme gereği yüklendiği işi tamamlamadığı, davalının ... projesi için yaptığı çalışmaların hiçbirinin davacının onayından geçmediğini, sunumları da yapılıp iş teslim edilmediğini, bu nedenle davalıya avans ödemesi olarak yapılan toplam 18.000.

USD'nin davacıya iadesi gerektiği belirtilerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalı vekili , davalının sözleşmenin kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirdiği ancak davacının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, davalının projeyi teslim ettiği bu nedenle davacıdan 27.000 USD alacaklı olduğu, belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 52.560,00.TL asıl alacak 155,52.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.715,52.TL için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... ... Sözl. Göre Öd. Para iadesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı tarafından taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeye istinaden davalıya yapılan avans ödemesinin davalının sözleşme gereğince edimini yerine getirmediği ileri sürülerek ödenen paranın idadesinin talep edildiği, taraflar arasında ... tarihli sözleşmesi yapıldığı yapılan sözleşmede işveren firmanın davacı proje mükellefinin davalı olduğu, ... Binası mekanik tesisat projeleri ile ilgili etüt çalışmaları, avan proje, tatbikat projesi, detaylar, keşif listesi ihale dosyası tanzim hizmetleri konulu proje hizmetleri sözleşmsi yapıldığı, sözleşmenin sözleşmeye uygun olarak ifa edildiği ve teslim edildiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafından ... tarihli e posta ile dava konusu işe ait avan projelerin elektronik ortamda teslim edildiği,

ilk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile projeye şartlı onay verildiği, dava konusu ... Projesi'nin avan proje kapsamında olması gereken nitelikte tüm proje ( ısıtma, soğutma, havalandırma, kazan dairesi, yangın söndürme tesisatı, sıhhi tesisat, havuz tesisatı vs. çalışmalarının yapılmış ve tamamamlanmış olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalı tarafından davaya konu avan projenin olması gereken nitelikte hazırlanarak davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekip davacının yapmış olduğu avans ödemesini davalıdan talep edemeyeceği sonuç olarak ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır