Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2335 K.2026/264

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

YAZIM TARİHİ : 10/02/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davacı bankanın .../... şubesi ile kredili müşterisi dava dışı ...

A.Ş. firması arasında imzalanan kredi genel sözleşmeleri ve limit artırım sözleşmelerine istinaden, şirkete nakdi-gayrinakdi krediler açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, şirketin kullandırılan kredileri geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı ... tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelen 219.962,48.TL alacağının ödenmesi için noter kanalı ile tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini ve borçlulara bildirildiğini, muaccel hale gelen banka alacağından dolayı ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının belirttiği hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin ve diğer şirketlerin işyeri adresinin .../... olduğunu, yetkili İcra Dairesinin ve Mahkemelerinin ... olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, tarafların, dava sebebi ve dava konusu aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyası olduğunu, dava dosyasının derdest olduğunu, dava konusu alacak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dava dosyasında, dava konusu yapıldığını, bilirkişi raporu alındığı ve karara konu edildiğini, müvekkilinin ödeme emrinde talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, davacı bankaya olan ve rakamı kesin olmayan borçların vadesi gelmediğini, icra takibine geçilmesi borcu muaccel hale getirmeyeceğinden dolayı vadesi gelmemiş olan borç için takip yapılamayacağını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; bilirkişi raporu doğrultusunda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 159.943,50.TL asıl alacak, 48.225,93.TL işlemiş faiz, 2.411,30.TL BSMV üzerinden iptali ile, takibin yukarıda belirtilen miktarlar üzerinden devamına asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. Müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine, kredi hesabı ... tarihinde kesildiği ve muaccel olan ve 219.962,48.TL'e olan borcun, ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesi hususlarını içerir ....

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edilerek kesilen kredi hesaplarına ait hesap özetleri ile birlikte borçluya gönderilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen ve muaccel olan borcun ödenmediğini, banka alacağının tahsili için davalı-borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu İle icra takibine başlanıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazın mahkemece değerlendirilmediğini, mahkemece alacağın tespiti amacıyla bilirkişi raporu düzenletilmiş olup bilirkişi raporunda asıl alacak ve faiz yönünden müvekkilinin banka alacağı eksik hesaplandığını, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmediğini, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararının 10.441,01.TL'lik alacak bakımından reddine dair kısmının ve bu tutar üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesinin ve icra inkar tazminatı talebimizin reddine dair kısmının " usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın istinaf incelemesi neticesinde bu yönüyle kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talebin tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali" talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından ilk derece mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, mahkemece istinaf harçları ve masraflarının yatırılması için davalı vekiline muhtıra gönderildiği harç ve masrafların yatırılmaması üzerine mahkemece ... tarihli ek kararla davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ek kararın davalı vekiline tebliğ edilmesine rağmen ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından Dairemizce yalnızca davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden inceleme yapılmıştır.

Somut olayda, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 50.000.000,00.

TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu kapsamda kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, takibe ve davaya dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporunda icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın takip konusu krediden kaynaklı alacak miktarının belirlendiği,

mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun açık, denetime elverişli, dosya kapsamına ve kredi genel sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının yerinde olduğu, ancak 2004 sayılı İİK'nın 67/2 maddesine göre alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru görülmemiş, davacı banka vekilinin icra inkar tazminatına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; HMK'nun 353. maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 159.943,50 TL asıl alacak, 48.225,93 TL işlemiş faiz, 2.411,30 TL BSMV üzerinden iptali ile, takibin yukarıda belirtilen miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır