İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/234 K.2025/223

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının…

Esas2022/234Karar2025/223Tarih10 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.195 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Şubat 2025
Dosya no
2022/234
Karar no
2025/223
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/09/2019
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
... - ...- ...
Vekilleri
Av.
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ...
İhbar olunan
1 -... - ...
İhbar olunan
2 -... - ...
İhbar olunan
3 -... -
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
10/02/2025
Yazım tarihi
10/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.195 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

2017 yılının Haziran ayında ruhsat sahibi müvekilinin eşi olan ancak ... tarafından kullanılan araç yakıt ikmali için davalı şirketin ... şubesine geldiğini, ... tarafından petrol istasyonu görevlisine her ne kadar aracın dizel olduğu söylenip yakıt olarak motorin koyulması gerektiği söylense de petrol istasyonu pompacısı tarafından araca benzin ikmali yapıldığını, araca benzin konulması sebebiyle araçta zarar meydana geldiğini, 12/06/2017 tarihinde ...ine çekici ile götürüldüğünü, aracın tamir edildiğini, ancak aracın daha sonra tekrar arızalandığını ve tekrar bozulduğunu,

davalıya aracı tekrar yaptırması gerektiğini söylediklerini ancak bir sonuç alamadıklarını, bilirkişi tarafından belirlenecek aracın yapılma ücreti ile aracın boşta kaldığı emsal kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Petrol Ürün. Tarım Tohum Gübre Gıda Teks. Zirai .... Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zarardan hiç bir sorumluluğunun olmadığını, davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır olarak davacıya teslim edildiğini, davacının aracın tamiri yapıldıktan sonra tekrar arızalandığını iddia ettiğini, ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklandığının sabit olmadığını, davanın ...i ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbarını, neticede haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. Vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu aracın servis hizmetleri ile ilgili işlemleri yapan firma olduğunu, davaya konu taleplerin hiçbirisi aracın verilmiş bulunan servis hizmetlerinden kaynaklananan kusur/ayıptan dolayı meydana gelmediğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı firmanın hatalı yakıt verme hizmetinden kaynaklandığını, müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazı ile hak düşürücü süre itirazları incelenerek davanın ve ihbarın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; aracın yakıt deposuna motorin yerine yanlışlıkla benzin doldurulduğunu, yola çıkılması ile araçta toplamda 11.398,85.TL'lik hasar meydana geldiğini, ancak yetkili servisçe arızalı olduğu tespit edilen enjektör pompası ile dört adet enjektör değiştirilmeden aracın kısmi olarak onarıldığını, araca takılmayan iki grup toplamda beş adet parçanın toplam bedeli 9.519,06.TL olduğunu, bu onarım sonrasında aracın tam olarak düzelmediğini, halen pompada arıza olduğunu, aracın tam manasıyla onarılması için bir adet enjektör pompası ile dört adet enjektörün yenileri ile değiştirilmesinin gerekli olduğunu,

bu parçaların hasar tarihindeki değerlerinin toplamda 9.519,06.TL olduğunu, bu sorunun giderilmesi için aracın teorik olarak iki gün serviste kalacağı kanaatine varlıdığını, bu zaman zarfında aracın yerine kiralanacak ikame aracın hasar tarihi itibari ile günlük kiralama bedelinin 75,00.TL iki günlük ise 150,00.TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 9.519,06.TL hasar bedeli tazminatının dava tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 50,00.TL ikame araç bedeli tazminatının,

davalının dava ile temerrüde düştüğü değerlendirilerek dava tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Petrol Ürün. Tarım Tohum Gübre Teks. Zirai İlaç Tic. Ltd.

Şti. vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkili şirkete bildirilmesi ve aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın bedelinin ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır ve arızasız olarak davacıya teslim edildiğini, dava dilekçesinin tebliği ile birlikte aracın tekrar arıza yaptığından haberdar olduklarını, davacının her ne kadar ikinci arızanın da müvekkili şirkete bildirildiğini beyan etmiş ise de müvekkili şirkete yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını,

ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklanmadığını, müvekkili şirkete ikinci kez bildirim yapılmamış olması da ikinci arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklanmadığını göstermediğini, arcın ilk arızasında ...ine götürüldüğünü, gerekli tüm tamirat ve parça değişimlerinin yapıldığını, bu nedenle esasen burada kusurun aracı tamir yapan servise ait olduğunu, ilgili servis tarafından tam anlamıyla yerine getirilmeyen tamirat işlemi sebebiyle müvekkili şirketin sorumluluğuna karar verilmesinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu,

parça değişiminin yapılması suretiyle tamir işleminin gerçekleştirilmesi gerekir iken sadece yüzeysel olarak işlem yapan ...i, işbu hasarın meydana gelmesinde asıl kusurlu olduğunu beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hatalı akaryakıt ikmalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı yan; araç yakıt ikmali esnasında petrol istasyonu görevlisine her ne kadar aracın dizel olduğu söylenip yakıt olarak motorin koyulması gerektiği söylense de akaryakıt istasyonu pompacısı tarafından araca benzin ikmali yapıldığından zarar oluştuğu ve zararın tahsilinin davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürmüş, davalı yan ise;

davacının aracında meydana gelen arızanın davalı şirkete bildirilmesi üzerine aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır olarak davacıya teslim edildiğini, davacının aracın tamiri yapıldıktan sonra tekrar arızalandığını iddia ettiğini, ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklandığını savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; yetkili servisçe arızalı olduğu tespit edilen enjektör pompası ile dört adet enjektör değiştirilmeden aracın kısmi olarak onarıldığının, araca takılmayan iki grup toplamda beş adet parçanın toplam bedeli 9.519,06.TL olduğu, bu onarım sonrasında aracın tam olarak düzelmediği, halen pompada arıza olduğu, aracın tam manasıyla onarılması için bir adet enjektör pompası ile dört adet enjektörün yenileri ile değiştirilmesinin gerekli olduğu,

bu parçaların hasar tarihindeki değerlerinin toplamda 9.519,06.TL olduğu, davalının savunmasında yer aldığı şekli ile illiyet bağının ortadan kalkmadığı ve oluşan arızanın hatalı akaryakıt ikmalinden kaynaklanmaya devam ettiğine ve davalının sorumluluğun var olduğuna dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 166,00.TL'nin mahsubu ile bakiye 449,40.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 544.470,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 10/02/2025 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/234, K. 2025/223, 10 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunlarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davalı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller İle İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/234
Karar No
2025/223
Tarih
10 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/234 K.2025/40
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2025/76
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2025/154
  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/236 K.2025/55
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/238 K.2025/220
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2025/82

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.