Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2619 K.2026/732

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali gerektiğini, davalı kötü niyetli icra takibini durdurmak maksadıyla alacağa itiraz ettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun 22.236,82. TL takip toplamı alacak ve ferileri hakkında borçlunun ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrine yapmış olduğu itiraz üzerine takip ... Banka Acakları İcra Dairesi tarafından durdurulduğunu, davacı tarafın tamamen haksız ve mesnetsiz biçimde davayı taraflarına yönelttiğini, ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında belirtildiği gibi müvekkilinin 22.236,82.TL borcu bulunmadığını, alacaklının takibe koyduğu alacağa fahiş bir şekilde uygulanan temerrüt faizine ve akdi faize itiraz ettiklerini, davacı banka haksız ve kötü niyetli bir şekilde sözleşmede belirtilenden çok daha yüksek orandaki faiz üzerinden takip başlatıldığını, davacının talep etmiş olduğunu, alacağın %20'si oranındaki icra ve inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle;

davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının talep etmiş olduğu alacağın %20'si oranında icra ve inkar tazminatının reddine, davacı taraf takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan dolayı davacı tarafın alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davacının bankacılık sözleşmesini alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine ...

Banka Alacakları Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durmasına karar verildiğini, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre asıl alacağın 15.625,81.TL, ihtar giderinin 9,84.TL, BSMV'nin 564,35.TL, işlemiş faizin 6.035,65.TL olmak üzere toplam 22.235,65.TL olduğunu, takip talebinde 15.625,81.TL asıl alacak, 9,84.TL ihtarname masrafı, 532,88.TL BSMV, 6.068,29.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.236,82.TL talep edildiğini, bilirkişi raporunda 15.625,81.TL asıl alacak,

9,84.TL ihtarname masrafı, 564,35 .TL BSMV, 6.035,65.TL işlemiş faiz olmak üzere 22.235,65.TL toplam alacak hesaplandığını, bu nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, davalının ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.625,81.TL asıl alacak, 9,84.TL ihtar masrafı, 532,88.TL BSMV, 6.035,65.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.204,18.TL üzerinden iptaline, hükmolunan alacağın %20'si oranında olmak üzere 4.440,83.TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarnamelerinin usulüne uygun olarak müvekkile tebliğ edilmediğini, usulüne uygun bir tebliğ işlemi olmadan müvekkil aleyhine icra takibine girişilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, işbu davanın reddi gerekmekte iken kabul edilmesinin müvekkilini haksız ve mesnetsiz bir borca sürüklediğini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında belirtildiği gibi müvekkilimin 22.236,82.TL borcu bulunmadığını, dava konusu var olduğu iddia edilen hakkın esasına ilişkin bir karar verilebilmesi için alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, alacaklı bankanın henüz vadesi gelmeyen taksitler için icra dosyasına konu edilmiş borcun taksit hesaplanmasını usulüne uygun bir şekilde yapmadan haksız ve usulsüz bir şekilde takip başlatmış olduğunu, söz konusu takip ile müvekkilin ticari itibarını zedelediğini, Yerel mahkemenin bu hususları göz ardı ettiğini,

alacaklının takibe koyduğu alacağa fahiş bir şekilde uygulanan temerrüt faizine ve akdi faize itiraz etmesine rağmen bilirkişi kök raporunda ve ek raporunda bu hususları dikkate almadığını, davacı bankanın haksız ve kötü niyetli bir şekilde sözleşmede belirtilenden çok daha yüksek orandaki faiz üzerinden takip başlattığını, davacının talep etmiş olduğu alacağın %20'si oranındaki icra ve inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu alacağın likit bir alacak olmadığını, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E - ... K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, ve yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

... Banka Alacakları Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, alacaklı .... tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının kredi alacağı olarak belirtildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda taraflar arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından davalıya ...tarihli kat ihtarnamesinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşmede beyan edilen adrese ... tarihinde tebliğ edildiği ilk derece mahkemesince, takibe ve davaya dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarlarının incelenmesi suretiyle alınan bilirkişi raporunda icra takip tarihi itibari ile bankanın alacak miktarının 22.235,65 TL olarak tespit tespit edildiği, hüküm kurulurken toplam 22.204,18 TL üzerinden takibin iptaline karar verildiği,

bilirkişi raporunda her ne kadar BSMV olarak 564,35 TL hesaplama yapılmış ise de mahkemece taleple bağlı kalınarak 532,88 TL BSMV üzerinden hüküm kurulduğu aradaki 32,64 TL lik farkın bundan kaynaklandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun açık, denetime elverişli, dosya kapsamına ve kredi genel sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ve esas alınan temerrüt tarihlerinde ve faiz oranında her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde usulsüzlük bulunmadığı,

sonuç olarak ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik tesis edilen karar isabetli olup davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır