Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/265 K.2025/42

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket davalı tarafa otomasyon hizmeti (otomasyon sistemleri, kontrol panosu, malzeme tedariki, yazılım, programlama, işçilik) verdiğini, cari hesap nedeniyle davalı taraftan bakiye 652.455,99.TL alacağının bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Davacı tarafın düzenlediği cari hesap ekstresinin TTK 89-101 maddelerine uygun olmadığını, cari hesap ekstresinde yazılı bir kısım malların davalıya teslim edilmediğini(37 faturaya konu toplam değeri 2.296.687,02.TL), bu nedenle (fazla ödeme nedeniyle) davalı şirketin, davacı taraftan 1.644.231,03.TL alacaklı durumunda olduğunu, davalı şirket CNC ahşap işleme makinesi üretmekte olup, yıllar boyunca bu makinelerin otomasyon sistemini davacı taraftan tedarik ettiğini, son 19-20 makinede müşterilerden şikâyet alınması üzerine bu ilişkinin sonlandığını, teslim edilen bazı ürünlerde ayıp olduğunu bu konuda ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine ayıplı maldan kaynaklı tazminat davası açıldığını, dosyaların birlikte görülmesi gerektiğini bu sebeple davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile.

Dava ve takibe dayanak yapılan faturalardaki mal/hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin davacı tarafa düştüğünü, davacı tarafın bu hususu ispatlaması halinde bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının her iki tarafın defterlerinde kaydedildiğini, sadece 2018 yılında düzenlenen 3 fatura (davalı defterlerinde davacı lehine) dışında mutabakat bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalının BA formunda da beyan edildiğini,

davalının defterlerindeki kayıtlar fatura konusu malın teslim alındığını gösterdiğini, bu kayıtlarla davacı tarafın ispat yükümlüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafın yaptığı ödemelerin mali müşavir raporunda ayrıntılı olarak tespit edildiğini, raporda belirtildiği gibi iade edilen çeklerin borçtan mahsup edilmemesinin yerinde olduğunu, raporda belirtildiği gibi davalı defterlerindeki davacı şirkete 669.277,68.TL borçlu bulunduklarına ilişkin kayıt davacı lehine delil oluşturduğunu, (HMK 222/3) bu nedenlerle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf talebi ile; faturalardan kaynaklı malların teslim edildiğinin ispatlanamaması nedeniyle; teslimi yapılmayan mallara konu fatura bedellerinin talep edilen bedelden düşülmemesinin isabetli olmadığını, davacı tarafından mal teslimini içeren imzalı sevk irsaliyelerinin sunulmadığını bu sebeple davacı tarafından teslim olgusunun ispatlanamadığını, davacı firma ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki uzun yıllara dayanmakta olup,

gerek cari hesap ilişkisine dayanılan huzurdaki itirazın iptali davasına gerekse müvekkili şirket tarafından ikame edilen yanlış ürün teslimine dayalı tazminat davasına konu olan dönemde keşide edilen faturalardan kaynaklanan malların bir kısmının davacı firma tarafından teslim edilmediğini, bir kısmı ise taraflar arasında teslimi kararlaştırılan üründen başka bir ürün ifa edilerek davacı firma tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, davacı firmanın cari hesap ekstresinde yer verdiği faturalardan kaynaklı bir kısım malları da taraflar arasında teslimi kararlaştırılan üründen başka bir ürün teslim etmesi sebebiyle;

ikame edilen dava dosyasının huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmesi, ifa konusu malın bedelinin tespit edilerek, bu bedelin mahsup edilmesi ve cari hesaptan kaynaklı bakiyeninde mahsup sonucuna göre tespit edilmesi gerekmekte iken; bu usul ve esaslar gözetilmeksizin hüküm tesisinin konuya ilişkin tesis edilen Yargıtay kararlarına açıkça aykırı olduğunu, birleştirme talebinin reddine dair ara karara karşı yapılan istinaf başvurusunun sonucu beklenilmeden hüküm tesisi ile müvekkili şirketin hak kaybına uğratıldığını, bu nedenlerle.

Tehiri icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin geri bırakılmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasını ve istinaf incelemesi neticesinde talep doğrultusunda inceleme yapılarak, davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının davalı tarafa mal ve hizmet verdiğini bu hususta aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafından teslim edilen mal ve verilen hizmetin bir kısmının bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında bakiye alacağı tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise ürünlerin bir kısmının teslim edilmediğini, bir kısmının ise yanlış ürün olarak teslim edildiğini, bu hususta ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine yanlış ürün gönderimi sebebiyle tazminat davası açıldığını, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesi sonucunda; davacının ... PVC Makina Sanayi Ltd.Şti, davalının ... Otomasyon Ltd.Şti olduğu, davanın yanlış ürün gönderimi sebebiyle açılan tazminat davası olduğu, dava tarihinin 04.06.2021 tarihi olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 166.maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde , davanın her aşmasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirlebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı bakiye alacak miktarının tahsili talebiyle 652.455,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı, davalının yargılama aşamasında satılan malların bir kısmının yanlış gönderildiği iddiasıyla 04.06.2021 tarihinde karşı taraf aleyhine tazminat davası açtığı, davalı tarafından takip ve dava konusu olan bir kısım malların ayıplı olduğu ve bu sebeple davacı aleyhine tazminat davası açıldığının anlaşıldığına göre işbu dava ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, zira davaların sonuçlarının birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından taraflar arasında görülen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilerek davaların birlikte görülmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kaldırma nedenine göre davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır