Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/457 K.2022/778

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Tiflis'te açtığı işyeri için 2010/6 sayılı tebliğ kapsamındaki destekten yararlanmak amacıyla ilgili kuruma başvuru yapıldığını ve başvurunun kabul edilip destek ödemesinin alındığını, sonraki dönem başvurusu yönünden sadece gözleme dayalı olarak rapor düzenlendiğini, rapordaki hususların hatalı olduğunu, müvekkilinin takibe itirazının haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle. Davacı ...

İhracatçıları Birlikleri tacir olmayıp, 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ile İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'a tabi aynı yasanın 3. maddesine göre TİM’in teklifi, Müsteşarlığın uygun görüşü ve Bakanlık onayı ile kurulan, ilgili tebliğin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte tüzel kişilik kazanan, özel bütçesi olan meslek kuruluşu olduğu, davaya ve takibe konu uyuşmazlık ise işgörme hizmet sözleşmelerinden oluşan karma sözleşmeden kaynaklanmakta olup, TTK.’de düzenlenen hususlardan doğmadığı, uyuşmazlığın TBK.’nin hükümlerine göre çözümleneceği, davacı birliğin tacir vasfı bulunmadığı,

kamu kurumu niteliğine haiz ve Sayıştay'ın incelemesine tabi tüzel kişilik olduğu, uyuşmazlık konusu TTK. da düzenlenen hususlara ilişkin olmayıp, taraflar da tacir olmadığından ve uyuşmazlık konusuna Ticaret Mahkemeleri'nde bakılacağına dair yasal bir düzenleme de bulunmadığından davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, HMK’nin 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğundan davanın HMK.'nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin müvekkilinin tacir olmadığı gerekçesi ile ret kararının hatalı olduğunu, söz konusu hatalı kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkidir.

İlk Derece Mahkemesi'nce, mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davanın, ticari şirket olan davalı ile tacirlerin oluşturduğu davacı ... Birliği arasındaki alacağa ilişkin ticari dava olduğu tartışmasız olmakla (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 10/10/2016 tarih ve 2016/3407 - 2016/13163 E.K.) TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır