Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/51 K.2024/2258

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili sigorta şirketinin ... AVM'de faaliyet gösteren ... Mağazasını kurumsal sigorta poliçesi ile sigortaladığını, 14/05/2019 tarihinde elektrik dalgalanmasından ötürü sigortalı mağazanın klimasının bir adedinin motor sargısının yandığını, mağazanın zararının şirketlerince giderildiğini, sorumluluğun davalı ...'da olduğunu, bu nedenle .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Sigortalı işyerinin ... Alışveriş Merkezi içerisinde olduğunu, ...

Alışveriş Merkezi'nin özel trafosunun bulunduğunu ve müvekkil şirketten kaynaklı bir hasar kaydının mevcut olmadığını, özel trafolar müvekkil şirket mülkiyetinde olmadığı gibi bakım onarım ve mülkiyetinin kullanıcıya ait olduğunu, trafodan kaynaklı hasardan da trafo mülkiyeti sahibinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin ödeme yaptığı sigortalı işyerinin enerji aldığı trafo, özel trafo olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya sigortalı işyerinin enerji aldığı trafo, dağıtım tesisi kapsamına girmediğini,

davaya konu alacak bakımından söz konusu olmadığından davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin hiçbir koşulda kabulüne imkan bulunmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Dava konusu ihtilafın voltaj dalgalanması iddiasıyla hasar tazmini edilen miktarın rücusuna dayalı olduğunu, elektrik tedarik şirketinden alınan bilgiye göre hasar günü itibariyle riziko adresini besleyen enerji hattında arıza kaydının bulunmaması, bu durumun 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiğini, bu nedenle voltaj dalgalanması nedeniyle davalı kurumun sorumluluğunun bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. Dosya kapsamında yer alan 28.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin elektrik tedarikinde şebeke gerilimini kaliteli, kesintisiz ve sürekli bir şekilde temin edilmesi ile ilgili teknik kalite standartlarını sağlayamadığı; bu nedenle meydana gelen 14.05.2019 tarihli hasar için müvekkili şirket tarafından 11.07.2019 tarihinde ödenilen 6.718,95.TL hasar tazminatından sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varıldığını,

mahkemece 10.06.2021 tarihli celsede verilen 1 nolu ara karar gereğince mali müşavir bilirkişi de eklenerek dosyanın yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ve işbu ara karar gereğince alınan 16.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile de mevcut davanın haklılığı ve davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun kanıtlandığını, sorumluluk hukukunun önemli öğelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması olduğunu, illiyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişinin sorumlu tutulmayacağını, bu nedenlerle; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen usul ve yasaya kararının kaldırılarak; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmedilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, poliçe kapsamında meydana gelen riziko nedeni ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin zarardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı vekili, dava dışı ... mağazası isimli işyerinin davacı sigorta şirketi tarafından modüler kurumsal sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı işyerinde 14.05.2019 tarihinde voltaj dalgalanması sebebi ile işyerinde bulunan klimada hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, işyerlerine elektrik dağıtılmasından sorumlu olan davalının voltaj dalgalanmasından kaynaklı hasardan sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı vekili klimada oluşan hasardan kaynaklı kusuru olmadığını savunmuş, ilk derece mahkemesi yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar vermiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, hasar günü itibariyle riziko adresini besleyen enerji hattında arıza kaydının bulunmadığı, voltaj dalgalanması nedeniyle davalı kurumun sorumlu olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı bu sebeple davalıya kusur atfetmenin mümkün olmadığı,

davacı sigortacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi gerekçesine göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır