Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1207 K.2023/924

: Av. ... ...

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 30/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ :...

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/08/2023 tarih ve 2023/... D.İş, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında etil asetat mal alımı hususunda sözleşme yapılmış olup müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılmış olan tutarların, karşı tarafa ödenmiş olmasına rağmen karşı tarafça sözleşmede kararlaştırılmış olan malın teslimi yapılmadığını, sözleşmedeki yükümlülüğün karşı tarafça zamanında yerine getirilmemiş olması nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, ancak müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen karşı tarafın edimini yerine getirmediğini,

müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için icra takibi başlatacaklarını, takibin kesinleşmesine kadar olan süreçte müvekkilinin alacağının korunması ve icra takibinin neticesiz kalmaması için ihtiyati haciz kararı talep etme zorunluluğu doğmakla 560.000,00 USD alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun borcunu ödemediğini bu nedenle borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/08/2023 tarih ve 2023/... D.İş, 2023/... Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz isteyenin, İİK'nun 258/1 maddesinde belirtildiği üzere, alacağın varlığı hakkında mahkememizde kanaat oluşmadığı, iddiaların yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, taraflar arasında mal alımı hususunda sözleşme yapılmış olup karşı tarafın bu sözleşmeye uymadığını, bu hali ile müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yapmış olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleşmiş olup dosya kapsamına sunmuş oldukları belge ve delillerin, alacağın varlığını açıkça ortaya koyduğunu,

nitekim dekontlarda para gönderiminin ne için yapılmış olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep konusu, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kanunun 257. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

kanunun 258. maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, kanunun 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçeyle, müvekkili ile karşı taraf arasında etil asetat mal alımı sözleşme yapılmış olup müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan tutarlar ödendiği halde karşı tarafın sözleşmeye konu malı teslim edilmediği ileri sürülmek suretiyle ihtiyati haciz talebinde bulunularak dilekçe ekinde talep eden şirketin banka hesabından karşı tarafın banka hesabına yapılan havale işlemlerine ilişkin olup her birinin açıklama kısmında "ETİL ASETAT MAL ALIM BEDELİNE İSTİNADEN ÖDEME" ibaresi bulunan toplam bedelleri 560.000,00 USD olan 4 adet e-dekont örneği ibraz olunduğu,

ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, ihtiyati haciz talep edenin dayandığı havale dekontlarının karşı taraftan muaccel bir alacağın varlığını tek başına yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı,

dosyanın bu haliyle talep edenin karşı taraftan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının yerinde olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... ... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... ... ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır