Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1350 K.2023/1311

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... TEDAVİ VE SAĞLIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ

2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2023 tarih ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Göz doktoru olduğunu, yaklaşık 25 yıldan bu yana mesleğini yaptığını, davalı ...'nun müvekkilinin kız kardeşi olduğunu, müvekkilinin mesleki faaliyetlerini kendi ihtisas alanında faaliyet gösteren bir ticari işletme şeklinde yerine getirmek istediğini, ... ilinde faaliyet gösteren ... Tedavi ve Sağlık Hizm. Ltd.

Şti.'ne ait % 80 şirket hissesini 02.10.2013 tarihinde ...'dan satın aldığını, eşiyle boşanma sürecinde, davalı hastanede sahip olduğu 6400 payı içinde bulunduğu süreci atlattıktan sonra geri almak kaydıyla davalı ...'ya inançlı işlemle devrettiğini belirterek, inançlı işlem nedenine dayanarak, toplam 8000 pay olan ve 6400 payı müvekkile ait iken davalı ... adına devredilen ... Tedavi ve Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti. ne ait şirket hissesinin, 12.05.2016 tarihinde davalı ...'ya 6400 payın 1920 payı ve 08.07.2016 tarihinde ise, yine davalı ...'ya kalan 4480 payın 1120 payı olmak üzere müvekkile ait olan 3040 payın devir işlemlerinin iptali ile davacı müvekkil adına devir ve iadesine, bugüne kadar müvekkil davacıya ödenmeyen kar paylarının ticari avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, mümkün olmaması durumunda fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile inançlı işlem nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tazminini, davaya konu şirket hisselerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması,

mümkün olmaması durumunda ticaret sicil kayıtlarına ilgili şirket hisseleri ile ilgili davalıdır şerhi düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi'nin 09/06/2023 tarihli ara kararı ile," şirket hisselerine tedbir konulmasının gerektiğine ilişkin mahkemece kanaat oluşturacak nitelikte delil sunulmadığından, HMK. 389-390/3 maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından davacının tedbir talebinin ve davalıdır şerhi konulması talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin boşanma sürecinde bütün hisselerini, boşanma sürecinden sonra iade edilmek üzere kız kardeşi olan davalı ...'na devrettiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan son hisse devir tarihinden sonra, 22/03/2017 tarihinde müvekkilinin eşinden boşandığını, davalının müvekkili ile aralarındaki anlaşmaya uymadığını ve müvekkiline ait olan hisseleri dava tarihi itibariyle halen geri iade etmediğini, müvekkilinin eşi ile olan boşanmasına ilişkin mahkeme kararının kronolojik olarak devir olgusunu ve haklılıklarını ortaya çıkardığını belirterek, ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını, yeniden hüküm kurulmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, inançlı işlem nedeniyle şirket hisse devrinin iptali ile kar payı istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise, mahkemece, şirket hisselerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ve şirket hisseleri üzerine davalıdır şerhi işlenmesi yönündeki talebin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 09/06/2023 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir ve şirket hisseleri üzerine davalıdır şerhi işlenmesi yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun "istinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/1. maddesinde; İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, şirket hisselerinin, boşanma davası nedeniyle sıkıntı yaşanmaması için, kız kardeşi olan davalıya daha sonra iade edilmek üzere devredildiği, boşanma davası bitmesine rağmen davalının payları iade etmediği ileri sürülerek,

hisse devrinin iptali talebinde bulunulmuş ise de, yapılan hisse devirinin geçersizliğinin yapılacak tahkikat sonucu belirleneceği, HMK'nun 390/3 maddesi gereğince, davacı tarafından davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delillerin dosyaya sunulmadığı ve yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı sonucuna varılmakla, ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 09/06/2023 tarihli ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu,

davacı tarafından, davalıya ait şirket hisselerinin kaydına düşülmesi talep edilen " davalıdır" şerhinin ise, niteliği itibariyle bir ihtiyati tedbir olmadığı, bu nedenle, mahkemece bu yöndeki talebin reddine ilişkin olarak verilen ara karara karşı istinaf yolunun kapalı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır Üye · ... · ¸e-imzalıdır Üye · ... · ¸e-imzalıdır Katip · ... · ¸e-imzalıdır