İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1722 K.2023/1273

Adana 3. Asliye ... Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2023/1722Karar2023/1273Tarih18 Aralık 2023Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
18 Aralık 2023
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/1722 - 2023/1273
Dosya no
2023/1722
Karar no
2023/1273
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 3. ASLİYE ... MAHKEMESİ
Tarihi
13/09/2023
Numarası
... Esas, ... Karar
Davacı
...
Vekili
Av...
Davalı
... ...
Vekili
Av...
Davanın konusu
Şirketin İhyası
İstinaf kararının karar tarihi
18/12/2023
Yazım tarihi
18/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Adana 3. Asliye ... Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezi Adana'da bulunan ... Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ... sicilinden terkin edildiğini, davacı tarafça Adana 2. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine 2 adet borç tahakkuku ve emeklilik iptal işleminin iptali istemiyle dava açıldığını, bu davada mahkemece şirketin davaya dahil edilmesini sağlamak üzere süre verildiğini, bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ... kaydının münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 25.03.2014 tarih 8668 ile 10.11.2014 tarih 8690 sayılı Türkiye ... Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca ... sicilinden resen silindiğini, terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığını belirtilerek davanın reddi ile aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle. Adana ... ... Müdürlüğü'nde ... ... numarası ile kayıtlı ... Otomotiv Tic. ve San. Ltd.

Şti 27.05.2015 tarihinde TTK'nin geçici 7. maddesi uyarınca resen ... sicilinden silindiği, terkin işleminin TTK geçici 7/4 vd. maddesindeki şartlara uygun olarak yapıldığı, bir başka ifadeyle terkin işleminin yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı maddede ... sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği, maddedeki sürenin hak düşürücü süre olduğu,

şirketin ... sicilinden terkin tarihine göre 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, Adana 2. İş Mahkemesi'ndeki dava da terkin işleminden sonra ikame edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya konusunun yapılan yargılama sırasında ortaya çıktığını, müvekkilinin geleceği görerek terkin işleminden sonra 5 yıl içerisinde bu şekilde bir dava açmasının hem fiziken hemde hukuken mümkün olmadığını, şirkete karşı ileri sürülebilir haklı talebin ortaya çıktığını, talep sahibinin bu durumu öğrendiği ve talebin hukuken ileri sürülebilir hale geldiği tarihin yerine silinme tarihinden başlayan sürenin ihya yolunun işlevine engel olduğunu,

Yerel Mahkemece her ne kadar TTK geçici 7. maddesindeki düzenlemeye dayanılarak 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de "silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde" ibaresinin, 22.06.2023 Karar günlü, ... Esas, ... Karar sayılı, 15.09.2023 tarih ve 32310 sayılı R.G.de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, ... ...

Müdürlüğü tarafından yapılan re'sen terkin işleminin yasal unsurlarını taşımadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Adana 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında ... Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi amacıyla kendilerine süre verildiğini, ancak dava konusu şirketin resen sicilden terkin edildiğini beyan ederek, ... Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/15. maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Adana ... ... Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; sicilde ... ... numarası ile kayıtlı ... Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 06/01/1995 tarihinde sicile tescil edildiği ve 27/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ... sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde ibaresi Anayasa Mahkemesi'nin 22.06.2023 tarihli ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmü yer almaktadır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince 5 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce Anayasa Mahkemesi'nin 22.06.2023 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile madde metninde bulunan "silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde" ibaresinin iptal edildiği, iptal kararından sonra artık beş yıllık hak düşürücü sürenin uygulanabilirliğinin kalmadığı ve davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından Adana 3. Asliye ... Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-Adana 3. Asliye ... Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararının HMK.'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Adana 3. Asliye ... Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 18/12/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1722, K. 2023/1273, 18 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1722
Karar No
2023/1273
Tarih
18 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1724 K.2023/1891
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1724 K.2023/1227
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1725 K.2023/1902
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1725 K.2023/1551
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1726 K.2023/1540
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1726 K.2023/1274

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.