İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/18 K.2023/551

...

Esas2023/18Karar2023/551Tarih15 Eylül 2023Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. ... Bam 9. Hukuk Dairesi T.C.

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/18
Karar No
2023/551
Karar tarihi
15 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·24 bölüm

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/18

KARAR NO : 2023/551

KARAR TARİHİ : 15/09/2023

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/10/2022

NUMARASI

2022/... ... 2022/...

DAVACI

... ... Mah. ... Sk. Ekinci ... İş Merkezi Sitesi ... ... ... ... Blok No: ... İç Kapı No: ... ../.... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... ... ... Mahallesi .... Cad. No: ../.. .../ ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Tedbir ( Çeke Dayanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 15/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D.İş esas 2022/... D.İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFIN İDDİALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili, talepte bulunan şirket tarafından üçüncü kişi ... Tarım Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne teslim edilecek emtia karşılığında toplam tutarı 1.250.000 ₺ olan 3 adet çeki ciro yoluyla vermiştir. ... Tarım Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. emtiayı teslim etmemiş ve bedelsiz kalan çekleri de iade etmemiştir. Karşı taraf; muhatabı ... ... Şubesi olan; 20.09.2022 tarihli ... No.lu 500.000,00.TL ve 30.09.2022 tarihli ... No.lu 250.000,00.TL tutarlı çeki ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile takibe konu etmiştir. Her iki çek karşılığının haricen karşı tarafa ödendiği ileri sürülerek talepte bulunan şirket yönünden takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; "Karşı taraf talep konusu çekleri ciro yoluyla devralan konumundadır. Talepte bulunan şirket ile çek hamili arasında akdi ilişki bulunmadığından ciro edene karşı haiz olunan bedelsizlik defi -hamilin iyi niyetli olmaması hariç- çek hamiline karşı ileri sürülemez. Delil olarak sunulan banka dekontlarında ödemenin hangi amaçla yapıldığına ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Ödeme tarihleri ile çeklerin tanzim tarihleri uyumlu değildir. Bu nedenle havale dekontlarındaki tutarın karşı tarafın hesabına geçip geçmediğinin tetkikine gerek görülmemiştir. Sonuç itibariyle haricen ödeme iddiası da yaklaşık düzeyde ispatlanmamıştır. Bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin mal varlığına ve banka hesaplarına yüklü miktarda bloke konulduğunu, bloke miktarı, müvekkillinin banka hesabındaki para akışı nedeniyle icra takibi miktarını aştığını, uluslararası ticaretin en önemli kısmını gümrüklerde yapılan iş ve işlemlerin oluşturduğunu, ticarete konu malların gümrüklerde uzun süre bekleyerek kullanılamaz hale gelmelerine sebebiyet verdiğini, ihtiyati tedbir talebi, davanın sonucundan bağımsız olsa da dosyaya sunulan deliller ve yapılan açıklamalar bakımından müvekkil şirketin iddialarının doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğunu,

müvekkilinin haklılığı yaklaşık olarak ispat edilebilir nitelikte olduğunu, mal varlığına tedbir kararının ardından HMK 397 maddesi gereği iki haftalık süre içerisinde ... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit ve istirdat davası ikame edileceğini, teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkil şirket yönünden icra takibinin durdurulmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, " Çeke Dayanan İhtiyati Tedbir" talebine ilişkindir.

Talep eden tarafından, lehtarı olduğu çeklerin, dava dışı ... -... Tar.ür.San.Tic.Ltd. Şti'ne, satın aldığı mal karşılığında ciro ederek verdiği, ancak, bu şirket tarafından mal teslimi yapılmadığı gibi, çeklerin iade de edilmeyip, davalıya ciro edildiği, çek bedellerinin haricen davalıya ödenmesine rağmen, bedelsiz kalan çeklerin davalı tarafından ... Genel İcra Müdürlüğü'ne ait 2022/... sayılı dosyada takibe konulduğu ileri sürülerek, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü mevcuttur.

HMK'nun 389. Maddesi uyarınca; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir ."

Aynı Yasa'nın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.

2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesindeki düzenleme geçici hukuki koruma niteliğinde olan ihtiyati tedbirin özel bir düzenlemesidir. Tüm dosya kapsamından, 2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesi ve 6100 sayılı HMK 390/3 maddesi gereğince davacı tarafından davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delillerin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2022 tarih ve 2022/... D.İş Esas, 2022/... D.İş Karar sayılı kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 189,15.TL'nin ihtiyati tedbir talep edenden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince ilgililere İADESİNE,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince oy birliğiyle kesin olarak 15/09/2023 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/18, K. 2023/551, 15 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bölge Adliye Mahkemesi
  4. Dosya No : 2023/18
  5. Karar No : 2023/551
  6. Karar Tarihi : 15/09/2023
  7. Türk Milleti Adına
  8. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  9. Başkan : ... (...)
  10. Üye : ... (...)
  11. Üye : ... (...)
  12. Katip : ... (...)
  13. İncelenen Kararın
  14. Mahkemesi : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  15. Tarihi : 24/10/2022
  16. Numarası
  17. Davacı
  18. Davalı
  19. Davanın Konusu
  20. İstinaf Kararının
  21. Karar Tarihi : 15/09/2023
  22. İhtiyati Tedbir Talep Eden Tarafın İddialarının Özeti
  23. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  24. İhtiyati Tedbir Talep Eden Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  25. Deliller
  26. Gerekçe
  27. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/18
Karar No
2023/551
Tarih
15 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/18 K.2023/622
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2023/497
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2023/630
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/566
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/613
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/949

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.