Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1977 K.2024/134

:5-... ... TAHLİYE TEMİZLİK BİLGİSAYAR İNŞAAT TAŞIMACILIK TURİZM REKLAM VE ORGANİZASYON PEYZAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ :6-... ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK EĞİTİM BİLGİSAYAR OTOMASYON YEMEKÇİLİK İNŞAAT TURİZM SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ :7-... GRUP ... GÜVENLİK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LTD.ŞTİ.

:8-... TEM.BİLGİ İŞL.GIDA İNŞ.MAT.SAN.LTD. ŞTİ

VEKİLİ : Av... :9-... EĞİTİM BİLGİSAYAR OTOMASYON TEMİZLİK YEMEKÇİLİK İNŞAAT TURİZM SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

:10-... ... GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ

:11-... GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :05/02/2024

YAZIM TARİHİ :05/02/2024

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... ...'ın işçilik alacakları için 02/10/2019 tarihinde 53.916,24.TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi ... bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 44.498,04.TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, ...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup ...

Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak iş kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeni ile alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, kanundan kaynaklanan ... teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davalı şirketlerden alacağı olan 44.498,04.TL'nin davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönemle sorumlu olmak üzere rücuen tahsiline, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; ... ... Güvenlik Hizm. Ltd. Şti'nin 21.281,71.TL tam sorumluluk, ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin 906,05.TL tam sorumluluk, ... ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin 4.045,63.TL tam sorumluluk, ... ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin 3.792,78.TL tam sorumluluk, ... ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti'nin 8.154,48.TL tam sorumluluk, ... ...

Tahliye Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Reklam Ve Organizasyon Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 84,28.TL tam sorumluluk, ... Eğitim Bilgisayar Otomasyon Temizlik Yemekçilik İnşaat Turizm Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1.633,00.TL tam sorumluluk, ... Temizlik İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 632,13.TL tam sorumluluk, ... Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. Mat. San. Ltd.

Şti.'nin 3.634,75.TL tam sorumluluk olmak üzere toplam 44.164,81.TL rücu edebileceği anlaşılmış olup; davanın toplam 44.164,81.TL için kabulüne, kalan kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 44.498,04.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; toplam 44.164,81.TL yönünden davalılardan tahsiline, 333,23.TL'in ise reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 333,23.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 44.498,04.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 44.164,81.TL için davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 333,23.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte ... karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi ... inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır