Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2035 K.2024/117

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden biri olan ... ...'ın davacı idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davasının dava dilekçesi içeriğinde, 2008 tarihinden 2014 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00.TL yıllık izin ücretinin tahsili için Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine dava açıldığını, Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ... E ve ... K sayılı kararına istinaden alacak kalemleri Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasıyla davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, Mersin 3. İş Mahkemesi'nin ...

E sayılı dava dosyasına yatırılan 9.450,26.TL, istinaf kanun yoluna başvurma harçları 169,20.TL, 100,00.TL gider avansı, bakiye karar harcı 221,78.TL, onama harcı 249,48.TL, mahkeme gideri olarak ödendiğini, mahkeme gideri olarak ödedikleri 100 TL nin 71,40.TL sinin kullanılmış olduğunu, bakiye kalan 28,60.TL nin müvekkil idareye iade edildiğini, toplam giderin 10.162,12.TL olduğunu, toplam alacağın ödeme günüden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince. Açılan davanın kısmen kabulü ile, mahkemece İşçi Alacakları Bilirkişi Av... tarafından düzenlenen raporunda (davalıların sorumlulukları ile ilgili hukuki niteleme mahkemeye ait olmak üzere); davacının davalıdan 5.086,22.TL alacaklı olduğunu rapor ettiği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun denetime açık bilimsel verilere dayanılarak hazırlandığına kanaat getirilmekle birlikte Mersin 3. İş Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasının incelenmesinde davanın davalı tarafa ihbar edildiği de göz önünde bulundurularak gider avansı ve harç kalemleri açısından da davacının rücu hakkı olduğuna kanaat getirilmekle davanın kısmen kabulüne, 5.086,22.TL'nin 05.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 10.162,12.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; toplam 5.086,22.TL yönünden 05/04/2017 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, 5.075,9.TL'in ise reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 5.075,90.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 10.162,12.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 5.086,22.TL için davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 5.075,90.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır