Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/347 K.2026/992

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/04/2026

YAZIM TARİHİ : 10/04/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli Hazır Beton Yapımı - Teslimi Sözleşmesi imzalanarak ticari ilişki tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı Nisan ayı itibariyle son bulup sonrasında alım satım ilişkisinin devam etmediğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirketin davalı şirketten 89.104,56.TL alacaklı olduğunu, ....Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklı oldukları miktarın bildirilerek hesap ekstresi gönderildiği, avans çeki olarak verilen 82.500,00.TL tutarlı ...

Müşteri çekinin iadesinin ve ...'a ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketin çeki iade etmediği ve bakiye borcu ödemediğini, ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için işlem tesis etmediğini, müvekkili ...'un ticari ilişkiye istinaden ....'nin davalı şirkete olan cari hesap borçlarının 250.000,00 TL'ye kadar teminatı olmak üzere üzerine kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...

Parsel Kat ..., ... nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin haksız olarak devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davacı şirketin davalıya olan borçlarının teminat olmak üzere diğer müvekkili ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, aynı zamanda organik bağ bulunduğu dava dışı ....'nin borçlarından dolayı ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davacı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı şirketin borçlarından dolayı ... adına kayıtlı taşınmazın üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, bu sebeplerle davacı şirket dava dışı şirketin borçlarından sorumluluğu ve kendi tüzel kişiliğine ait borçların da henüz tam olarak ödenmemiş olması sebebiyle ipoteğin fekki ve menfi tespit talebinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli Hazır Beton Yapımı/Teslimi Sözleşmesi imzalandığını, bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil teşkil etmediği gibi defter kayıtlarında yer alan davalıya yapılan ödemeleri gösteren belgelerin ibraz edilmediği, davalı taraf alacaklı olduğu halde davacı defterine göre davalıdan tahsilat yapıldığının , davalı şirket defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketten 62.368,23.TL alacağının olduğunu, ....Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında da davacı şirketin davalıya 62.368,23.TL borcunun olduğuna karar verildiği, davacı şirket defterine işlenmeyen faturalar tenzil edildiğinde davalının davacı şirkete 46.937,61.TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından; ipoteğin fekki şartları oluşmayarak davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf talebi ile; mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz düzenlendiğini, davalı tarafa herhangi bir borç bulunmadığını hatta alacaklı olduklarını ayrıca diğer şirket ile organik bağ bulunmadığını mahkemece bu sebeplerle ipoteğin fekkinin kaldırılması gerektiğini ancak ipoteğin fek edilmediğini bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamının bozularak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme incelendiğinde; Davalı tarafından teslim edilecek hazır betonun 139,83 * KDV/m3 olduğu, Teminat olarak ... ada ... parseldeki taşınmazın ipotek verileceği, Sözleşmede taraf olanların ... (alıcı) ile Tiftik(satıcı) olduğu, İşbu sözleşmede kefil ...'un olduğu görülmüştür.

... tarihli ipotek sözleşmesi incelendiğinde, "dava konusu taşınmaza .... şirketinin ... tarihli hazır beton yapımı-teslimi sözleşmesi ve sipariş formuna ilişkin beton alım-satım işinden kaynaklı olarak cari hesap borçlarının 250.000,00 TL ye kadar teminatı olmak üzere ...'in maliki bulunduğu...gayrimenkulün 1.decereden ve fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek üzere ipotek tesis edilmesine" denilmiştir. İpotek ... tarihinde tesis edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre; davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil teşkil etmediği gibi defter kayıtlarında yer alan davalıya yapılan ödemeleri gösteren belgelerin ibraz edilmediği, toplu ödeme kayıtlarının yapıldığı, davalı taraf alacaklı olduğu halde davacı defterine göre davalıdan tahsilat yapıldığı, davalı şirket defterleri usulüne uygun olup dava tarihi itibariyle davacı şirketten 62.368,23 TL alacağının olduğuna dair rapor düzenlendiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve... Esas ...

Karar sayılı ilamına göre; davacının ...., davalıların ... ve ... olduğu, davanın alacak davası olduğu, ilk derece mahkemesince tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ve davalıların borçtan müteselsilen sorumlu olmalarına yönelik talebin reddine, Davalı ...'ye yönelik açılan alacak davasının kısmen kabulü ile, 86.578,56 TL'nin dava tarihi olan ... gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...'ye yönelik açılan alacak davasının kısmen kabulü ile 29.825,73 TL'nin dava tarihi olan ... gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine " şeklinde karar verildiği, kararın Dairemizin ... tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamına göre "davalıların ödemeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davalı ....'nin davacıya takip tarihi itibariyle 62.368,23 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, mali müşavir bilirkişinin kök ve ek raporlarının gerekçeli ve denetime açık düzenlenmiş olmakla mahkemece hükme esas alınmaya elverişli olduğu, eldeki davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve mahkemece davacı tarafın talebi gözetilerek davalı ....'ye yönelik açılan alacak davasının kısmen kabulü ile 29.825,73 TL'nin dava tarihi olan ... gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, bu haliyle ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacılar ile davalı arasında bulunan alım satım ilişkisi sebebiyle davacıların davalıya borcu bulunmadığından 250.000,00 TL'lik teminat ipoteğinin kaldırılması koşulları oluştuğu halde kaldırılmadığından bahisle ipoteğin fekkinin talep edildiği, incelenen sözleşme hükümlerine göre davaya konu ipoteğin taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak tesis edildiği, alınan bilirkişi raporu ve Dairemizin ... tarih ...

Esas ... Karar sayılı ilamına göre taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun tamamen sona ermediği, davacı tarafların davalı tarafa borçları bulunması nedeni ile ipoteğin fekkinin şartları oluşmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, davacılar vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır