Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/530 K.2023/266

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2023/... Esas Ve 2023/... Karar sayılı değişik iş kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREKÇE

İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan kullanılmış giyim eşyası satımı sonrasında 03.12.2021 tarihli 6.364,00.Euro, 13.12.2021 tarihli 12.937,00.Euro, 20.12.2021 tarihli 4.205,60.Euro, 22.12.2021 tarihli 6.457,40.Euro, 06.01.2022 tarihli 6.552,00.Euro, 17.01.2022 tarihli 4.160,75.Euro, 08.02.2022 tarihli 4.864,00.Euro, 11.03.2022 tarihli 6.707,40.Euro meblağlarındaki 8 adet faturalarda yer alan sevk irsaliyeleri ile malları teslim etmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete borcun ödenmediğini, borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlediğini,

hafta sonu mallarını yurt dışına kaçıracağı bilgisini aldıklarını, birden çok kişilere borçlu olduğunu, taşınır ve taşınmazlarını hızlıca elden çıkarmakta olduğunu öğrendiklerini, alacaklarını rehinle de temin edemediklerini, bu nedenlerle müvekkili şirketin 8 adet faturaya ilişkin alacağı için borçlu şirketin taşınır, taşınmazlarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.’nin 257 ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 52.242,15.Euro’luk ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nin .../01/2023 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Karşı taraf (borçlu) vekili ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece karşı taraf (borçlu) vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, taraf ve vekillerin beyanı alınmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nin 07/03/2023 tarihli ek kararı ile, ihtiyati hacze itiraz edenin itirazında belirttiği cari hesap mutabakat formu savunması kapsamında değerlenme yapılması gerektiği, bu kapsamda aleyhine ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haczin konusunu oluşturan faturalara yönelik olarak hesap mutabakat formu kapsamında borcun son bulduğu savunmasında bulunduğu, bu savunma karşısında bu itirazın ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz niteliğinde olup, hesap mutabakat formu içeriği gözetilerek borcu sona erdiren sebep açısından yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nin 07/03/2023 tarihli kararına karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş olup, dosya istinaf aşamasında iken ihtiyati haczi talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi'ne ibraz etmiş olduğu 24/04/2023 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edilmesi nedeniyle istinaf incelmesinin konusuz kaldığı anlaşılmakla dairemizce istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden feragat nedeni ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır