İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/991 K.2023/955

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru…

Esas2023/991Karar2023/955Tarih1 Kasım 2023Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
1 Kasım 2023
Dosya no
2023/991
Karar no
2023/955
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
10/05/2023
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
... -... ...
Vekili
Av. ... [16494-94988-05126] UETS
Davanın konusu
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
İstinaf kararının karar tarihi
01/11/2023
Yazım tarihi
01/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mah. ... sok. ... Apt. B Blok Bina No:... Kat:... D:...

Çukurova/Adana adresindeki taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin kendinden ev kiralayan ... ... ile bir yıllık taşınmaz kira bedelini 75.000,00.TL olarak anlaştığını, bu ücretin 35.000,00.TL'sinin ... ... tarafından 28/04/2023 tarihinde ödendiğini, kalan 40.000,00.TL'nin ise 15/05/2023 tarihinde ödenmek koşuluyla anlaşılarak, ... ... tarafından müvekkiline kaybolan 40.00,00.TL bedelli senet verdiğini, kaybolan senet ile ilgili olarak 03/05/2023 tarihinde ...

Polis Merkez Amirliği'ne şikayet dilekçesinde bulunulduğunu, söz konusu senedin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bonoların ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi istemi ile mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu 28/04/2023 düzenleme tarihli, 15/05/2023 vade tarihli 40.000,00.TL'lik senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davaya konu edilen belgede zorunlu unsur olan lehtarın bulunmadığı bu hali ile TTK 776 gereği kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zorunlu unsurları doldurulmamış belgelerin henüz bu niteliği kazanmadığından iptali düşünülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararda davaya konu edilen belgede zorunlu unsur lehtarın bulunmadığı bu hali ile TTK 776 gereği kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zorunlu unsurları doldurulmamış belgelerin henüz bu niteliği kazanmadığından iptali düşünülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine vardığını, ancak müvekkilinin, bahse konu taşınmazın kira sözleşmesinde kiralayan taraf olarak yer almakta olduğunu,

kira bedelinin 40.000,00.TL'lik kısmını senet olarak kiracıdan aldığını ancak söz konusu senedi kaybettiği için hem karakola şikayette bulunduğunu hem de bununla ilgili dava sürecisi başlattığını, ayrıca senedin vadesi geldiğinde de senet borçlusu tarafından borç ödendiğini ve mahkemeye sunulduğunu, tüm bu olanlara rağmen, lehtarın yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali )" davasıdır. Davacı dava dilekçesi ile, taşınmazını kiraya verdiğini, bakiye kira bedeli için kiralayandan 40.000,00.TL'lik senet aldığını, borçlu ... ... tarafından kira alacağına karşılık verilen senedi kaybettiğini, konu ile ilgili polis merkezine şikayette bulunduğunu ileri sürerek senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Yargıtay 11. HD' nin 09/04/2014 tarih ve 2013/18310 E-2014/6984 K. Sayılı kararında: "...6102 sayılı TTK'nın 778. maddesinin atfıyla aynı Yasa'nın 680. maddesine göre bir bononun tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcut olduğundan mahkemenin iptali talep edilen senedin bono vasfını taşımadığına ilişkin gerekçesi yerinde olmadığı gibi esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir...Davacının daha fazlasını ispata zorlanması,

zayi nedeniyle bono iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kambiyo senedinin iptali kararının iptali talep edilebilecektir." şeklinde karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı dava konusu senedi taşınmaz kiralama sözleşmesi uyarınca kiracıdan aldığını ileri sürdüğü ve dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesi ile dava konusu bononun fotokopisini sunduğu, dosyaya sureti sunulan bono incelendiğinde, lehtarının yazılı olmadığı, keşideci adı imzası ile keşide tarihi ve miktarının yazılı olduğu anlaşılmakla her ne kadar iptali talep edilen bono, lehtarın adını içermemesi sebebiyle bono vasfında değil ise de.

TTK'nun 680 maddesi uyarınca sonradan doldurularak tedavüle çıkartılması mümkün bulunduğundan davacının anılan bono iptalini talep etmekte hukuki yararın mevcut olduğu, mahkemece davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono yönünden gerekli ilanlar yapılarak ve deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 179,90 istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 01/11/2023 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/991, K. 2023/955, 1 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Savunmanın Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/991
Karar No
2023/955
Tarih
1 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/991 K.2023/1067
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/992 K.2023/940
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/992 K.2023/987
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/993 K.2023/1061
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/995 K.2023/1001
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/999 K.2023/1210

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.