Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1105 K.2024/1690

.... Asliye Ticaret Mahkemesi 29/04/2024 tarih ... D.İş Esas ve ... D.İş Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, İhtiyati haciz istemine ilişkindir.

İhtiyati haciz talep eden taraf ve karşı taraf arasında iş akdi sebebiyle 29.02.2024 tarihinde 324.720,00.TL'lik fatura kestiğini, faturadan kaynaklı karşı tarafın 150.000,00.TL'yi ödemediğini, karşı tarafın borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlediğini, kaçırdığını ve kendisinin de kaçmaya çalıştığını, teminat altına alınmamış alacakları için İİK'nın 257. Maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini, alacaklarının rehinle de temin edilemediğinden karşı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarıyla bankalardaki ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ayrıca yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 29.04.2024 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosya, istinaf aşamasında iken ihtiyati haciz talep eden vekilinin 05/06/2024 tarihinde dairemize sunduğu dilekçe ile; istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş olup gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmişlerdir.

Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır