Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1620 K.2024/2172

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, ... Esas, null/null Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, yasal süresi içerisinde bu davayı açtıklarını, davalının işbu itirazın haksız, mesnetsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğundan itirazının iptali gerektiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından borçlunun bir çok borcunun olması,

yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilen olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; ihtiyati haciz talebinin dosyada mevcut bilgi ve belgeden yaklaşık haklılığın ve mağduriyet durumunun ihtiyati haciz talebinin mevcut aşamada kabulünü gerektirir şeklinde ispatlanamadığı talebin haklı olup olmadığının ancak yargılama ile ortaya konulabileceği ve yargılamanın varlığını gerektirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kaldırılması gerektiğini, faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğunu, dosyada yer alan sevk irsaliyelerinden de görüleceği üzere yaklaşık ispat şartı sağlanmış olduğunu, beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla itirazın iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği iş bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258.

Maddesinde. "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda; ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, yasal süresi içerisinde bu davayı açtıklarını, davalının işbu itirazın haksız, mesnetsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğundan itirazının iptali gerektiğini davacı yanın ileri sürdüğü anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı itibarı ile davacı alacağının var olup olmadığı, varsa miktarının yargılamayı gerektirdiği,

davacı açısından 2004 Sayılı İİK'nun 257. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediği dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır