KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2024
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2024/1900 - 2024/2241
- Dosya no
- 2024/1900
- Karar no
- 2024/2241
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 19/07/2024
- Numarası
- ... Esas, ... Karar
- Davacı
- ... SIVA İNŞAAT OTOMOTİV PAZARLAMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ,
- Vekili
- Av.
- Davalı
- ... ... İŞ MAKİNALARI SONDAJCILIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ,
- Vekili
- Av.
- Davanın konusu
- İhtiyati Haciz
- İstinaf kararının karar tarihi
- 23/12/2024
- Yazım tarihi
- 23/12/2024
Karar Metni
470 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; karşı tarafın iş makinaları ithalatı yapmakta olup, müvekkilinin karşı taraftan toplam 162.000.USD bedel karşılığı 6 adet ... marka ... model iş makinası satın aldıklarını, karşı taraf tarafından düzenlenen proforma faturada da sözleşme bedeli ve teslimat süresinin belirtildiği, sözleşmede teslimat tarihi ilk ödeme tarihinden itibaren 4 ay olarak belirlendiği, müvekkili tarafından 20.11.2023 tarihinde 63.900.USD, 24.12.2023 tarihinde 54.600.USD ödeme yapıldığını, sözleşme üzerinden 8 ayı geçmesine karşın sözleşme konusu iş makinalarının müvekkiline teslim edilmediği gibi bedellerinin de iade edilmediği,
görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, karşı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığı, teslimatı yerine getirmedikleri, davalının kötü niyetli olduğu, borçlarından kurtulmak için üzerlerindeki malları elinden çıkarma ihtimali olduğunu, alacalarının da teminat altına alınmadığını beyan ederek 118.500.USD alacağı karşılığında, borçlunun menkul gayrimenkul malları ve 3.sahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği,
İlk Derece Mahkemesi'nin 15/08/2024 tarihli kararla itirazın reddine karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davalı vekili tarafından Dairemize sunulan 04/11/2024 havale tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiği ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/1900, K. 2024/2241, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama