Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2280 K.2025/71

Av. ... Av. ...-

DAVALI : 2 -... LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. ...-

DAVANIN KONUSU

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/08/2024 tarih, 2024/535 Esas sayılı ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; "Şaft Satın Alma Sözleşmesi"nden kaynaklanan belirsiz alacak davası olup, çekişme ise 16/08/2024 tarihli ihtiyati hacizin kabulüne dair ara kararın kaldırılması kararına yapılan itirazen bu kararın da kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı yan; taraflar arasında imzalanan 22/12/2023 tarihli sözleşmenin teknik resim kısmında yine ... taraf olarak yer aldığını, dava konusu sözleşmenin proje onayı, davalı ... Mak. A.Ş.’ye ait satın alma birimi ve mail adresi üzerinden gerçekleştirildiğini, dava konusu ürünleri ... A.Ş.’nin satın aldığını, ürünlerin ... Mak.

A.Ş.’ne teslim edildiğini, davacı müvekkil şirket nezdinde davalı şirketlerin tamamen iç içe geçmiş şirketler olduğu izlenimi yaratıldığını, ... ünvanı ile güven sağlanarak diğer davalı ... Ltd.

Şti. adına fatura düzenlenerek müvekkil şirketin zarara uğramasının sağlanıldığından işbu davayı açmış olup ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, yerel mahkemece bu talep kabul edilmiş olsa da, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının 27/08/2024 tarihinde kaldırıldığı, davacı tarafından ise bu 27/08/2024 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; faturanın ve bir kısım ödeme belgelerinin bu aşamada ispat ve mal teslimi için yeterli olmadığı, ihtiyati haciz talep eden davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, özellikle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve organik bağ iddiaları yönünden dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediğine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır