KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2024/2376 - 2025/27
- Dosya no
- 2024/2376
- Karar no
- 2025/27
- Başkan
- .....
- Üye
- .....
- Üye
- .....
- Katip
- .....
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 05/09/2024
- Numarası
- 2024/990 Esas (Ara Karar
- Davacı
- ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av. ......
- Davalı
- .... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
- Vekili
- Av. .......
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- İstinaf kararının karar tarihi
- 09/01/2025
- Yazım tarihi
- 09/01/2025
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2024 tarihli ve 2024/990 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Talep, ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanın dava dışı şirkete ait taze meyve emtiasının davalı tarafından taşınması sırasında emtianın uygun ısı derecesinde taşınmaması sebebiyle zarar gördüğünü ve müvekkili tarafından zararın karşılandığını, iş bu zarara sebep olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca dava değeri üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkemece alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK’nın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/2376, K. 2025/27, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama