Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2391 K.2025/269

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin14/05/2024 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Turizm Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. isimli, ... Ticaret Sicil No'lu ticari işletmeye ait karar defterinin müvekkil şirketin mali müşavirinin 01.09.2023 tarihinde rahmetli olması sebebiyle bulunamadığını, şirketin vefat eden mali müşavirinin ölüm belgesini sunduklarını, söz konusu vefat sebebiyle şirkete ait karar defteri zayi olduğundan TKK madde 82, (7) numaralı fıkra uyarınca şirket karar defteri zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin14/05/2024 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davacı saklamakla yükümlü olduğu defterin, şirket mali müşavirinin 01/09/2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle bu belgelerin zayi olduğunu belirttiğini, davacı vekili davaya konu ettiği, belgenin zayi olduğunu müvekkili şirket yetkilisinin 15/09/2023 tarihinde öğrendiğini beyan ettiğini, kanuni düzenlemeler gereğince 15/10/2023 tarihine kadar yetkili mahkemeye kendisine zayi belgesi verilmesi için başvurmak zorunda olan davacının işbu davayı sürenin bitiminden sonra 25/04/2024 tarihinde açıldığı, davanın, TTK'nin 82/7. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından tutulması zorunlu olan defterlerden karar defteri, müvekkil şirketin mali müşavirinin 01.09.2023 tarihinde rahmetli olması sebebiyle bulunamadığını, açmış olunan davada müvekkil şirket yetkililerinin her ne kadar 15.09.2023 tarihinde mali müşavirlik ofisine gittiklerinde karar defterinin olmadığından haberdar olduklarını beyan etmiş olsalar da o zamanlar ölümün yeni gerçekleşmiş olması sebebiyle mali müşavirlik şirketi çalışanlarıyla detaylı bir görüşmenin sağlanamadığını,

o günden sonra müvekkil şirket yetkilileri dava açılış tarihi olan 25/04/2024 tarihinde karar defterinin lazım olması sebebiyle yeniden mali müşavirlik ofisine gittiklerinde yapılan detaylı görüşme ve detaylı aramada defterin zayi olduğuna kanaat getirdiğini, tüm aramalara rağmen bir sonuç elde edilemediğini, söz konusu defterin müvekkil şirket yetkilileri tarafından gerekli tüm dikkat ve özenin gösterilmesine rağmen elde olmayan, irade dışı bir nedenle kaybolduğunu,

25/04/2024 tarihinde defterin kaybolduğu bilgisine haiz olan müvekkil şirket yetkilileri hak düşürücü süre içerisinde derhal yerel mahkemede dava açtığını ancak davanın usulden reddedildiğini, yerel mahkeme duruşma yapmadan davanın hak düşürücü süreden sonra açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiş olduğunu, TTK'da ilgili maddede dava açma süresinin öğrenildiği tarihten itibaren başladığının görüldüğünü, dolayısıyla müvekkil şirket yetkilisi izah edilen üzere 25/04/2024 tarihinde defterin zayi olduğundan haberdar olmuş olup davayı süresinde açtığını,

dolayısıyla anılan karar eksik incelemeye de dayanmakta olup yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması, karar defterinin zayi olması sebebiyle müvekkili şirketin birçok ticari işi yapılamadığını, böylesine önemli bir defterin zayi olmuş olması sebebiyle açılan yerel mahkemedeki davanın gerekli inceleme yapılmadan duruşma dahi yapılmadan reddolması müvekkil şirketi mağdur durumda bıraktığını, belirtilen bu sebeplerle ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2024 tarih ... Esas, ... sayılı kararının yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulü ile müvekkil şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin14/05/2024 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı tarafından şirkete ait karar defterinin mali müşavirin 01.09.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle bulunamadığı ileri sürülerek şirketin karar defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi ...nun 355. maddesi gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın (7417 sayılı kanunla değişik) 82/7.maddesinde "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı tarafından şirketin karar defterinin mali müşavirin 01.09.2023 tarihinde ölmesi nedeniyle bulunamadığı belirtilerek eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davacı tarafa zayi belgesi verilmesi talep edilen karar defterinin kaybolduğundan ne zaman haberdar olunduğuna dair beyanda bulunmak üzere süre verildiği,

davacı vekili tarafından sunulan 13.05.2024 tarihli beyan dilekçesi ile mali müşavirin 01.09.2023 tarihinde vefat etmesinden sonra şirket yetkilisinin 15.09.2023 tarihinde mali müşavirlik ofisine gittiğinde karar defterinin bulunamadığını öğrendiğini beyan ettiği, davacı tarafça yargılama sırasında karar defterinin bulunamadığının 15.09.2023 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği, bu durumda davacının öğrenme tarihi olan 15.09.2023 tarihinden itibaren otuz günlük süre geçtikten sonra 25.04.2024 tarihinde bu davayı açtığı, mahkemece davanın hak düşürücü süreden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu,

davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, hukuki dinlenilme hakkının tam olarak sağlanmış olması şartıyla HMK'nın 320/1. maddesi uyarınca duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün olup, işbu davada mahkemece davacıya beyanda bulunması için süre verilerek, beyanda bulunulduktan sonra karar verilmesinde usule aykırılık bulunmadığı, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır