İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2397 K.2026/576

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/280 Esas 2024/672 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Esas2024/2397Karar2026/576Tarih16 Mart 2026Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Mart 2026
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/2397 - 2026/576
Dosya no
2024/2397
Karar no
2026/576
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/09/2024
Numarası
2022/280 Esas 2024/672 Karar
Davacı
...
Vekilleri
Av.
Davalılar
1 -... ...
Vekili
Av.
Davanın konusu
Cezai Şart ve Eşya İadesi
İstinaf kararının karar tarihi
16/03/2026
Karar yazım tarihi
16/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/280 Esas 2024/672 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

GEREKÇE

Dava, Şirket Bayılık sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ariyet bırakılan eşyanın iadesi ve cezai şart istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılardan ... şirketi arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ariyet olarak davalıya bırakılan eşyaların müvekkiline teslim edilmediğini, haksız olarak diğer davalı şirket tarafından kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek eşyaların iadesi olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesini ve cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 12/09/2024 tarih 2022/280 Esas, 2024/672 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Karara karşı davacı vekili ve davalı ... şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dosya İstinaf aşamasında iken davacı vekilinin ilk derece mahkemesince sunduğu 16/02/2026 tarihli dilekçe ile; tarafların uzlaşması nedeniyle davadan feragat ettiğini belirterek feragate göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 12/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)

Somut olay bakımından, davacı vekilinin dosya istinaf aşamasında iken mahkemeye sunduğu 16/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Bu nedenle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/280 Esas 2024/672 Karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,

3)-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

4)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 1.137,47.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 405,47.TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2024 tarih, 2022/280 Esas 2024/672 Karar, 2024/688 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,

Davalılardan Harç tahsil edilmiş ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde ödeyene İADESİNE,

7)-Başvuru tarihi itibariyle Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8)-Davalı ... şirket vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı beyan edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

İstinaf incelemesi yönünden;

1)a-492 sayılı Harçlar Kanunu istinaf eden davalı ... Petrol Lpg Marketçilik Nakliyecilik Hırdavat Ve Tarım Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.'den alınan 5.353,79.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalı ... Petrol Lpg Marketçilik Nakliyecilik Hırdavat Ve Tarım Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.'ne İADESİNE,

b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile 304,40.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

2)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davalı tarafından istinafta yapılan 1.169,40.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

b-Davacı tarafından yapılan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4)-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 16/03/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/2397, K. 2026/576, 16 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2397
Karar No
2026/576
Tarih
16 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2608 K.2026/1359
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2709 K.2026/474
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2737 K.2026/1370
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi E.2024/2863 K.2026/564
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/3151 K.2026/1440
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/3529 K.2026/634

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.