Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/568 K.2024/1654

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ile imzalamış olduğu kredi kratı üyelik sözleşmesine istinaden kredi kartı verildiğini, davalı imzalamış olduğu, sözleşmeden dolayı verilen kredi kartı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabın kat edildiğini ihtarnameye dair borcun ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davacı banka müvekkili şirketin mevduat hesaplarında ve business kredi kartındaki ve ticari Kredisinde bulunan nakit paraları yapılan bankacılık anlaşmasına ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak kredi kapamaları, uzatmalar yapıldığını, talimat dışı yapılan bu işlemlerle müvekkil şirket ödeme yapması gereken 3. Kişilere karşı zor durumda bırakılmış, müvekkil şirketin kredi kullandığı diğer bankalar ve tedarikçi firmalara karşı ödeme planları, nakit akışları bozulduğunu, bu yetmemiş gibi kredi taksitlerini gününde yine bankacılık işlemleri nedeniyle öngörülen komisyon, vergi vs.

Ödemeleri zamanında yapan müvekkilin temerrüt şartları oluşmadan sözleşme koşullarına aykırı olarak hesabı kat ettiğini, nihayet alacaklı bankanın haksız hesap katı takibi sonucunda diğer bankalar ve alacaklılarda hesap kat ederek müvekkili şirkete karşı takipler başlatarak müvekkili şirketin ticari hayatına zarar verdiğini, tüm borca,faizine ve haksız işlemlere itiraz edildiğini beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " davalının borçtan kısmen sorumlu olduğu ve Davalı ... Tarım Ür Hayv Gıda Tİc San ltd şti nin 16.452,83.TL'si asıl alacak, 403,93.TL'si faiz ve 14,87.TL'si BSMV olmak üzere toplam 16.871,63.TL'den sorumlu tutulabileceğinin tespitine dair rapor tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında davanın kısmen kabulü ile, davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas saylılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin davalı yönünden 16.452,83.TL asıl alacak 403,93.TL takip öncesi işlemiş faiz, 14,87.TL BSMV olmak üzere takip çıkış miktarı olarak 16.871,63.TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak üzere takibin devamına, hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında (3.374,32.TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair 815,50.TL taleplerin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; muaccel hiçbir alacağı bulunmayan davacı bankanın haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredileri gününde ödediğinden alacaklının muaccel bir alacağının bulunmadığını, bilirkişi raporu objektiflikten uzak ve taraflı olarak hazırlandığından hükme esas alınması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya tahsis edilen kredi kartı borcunun hesap kat ihtarına rağmen ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise, davacı bankanın talimat dışı kredi kapama ve uzatma işlemleri yaptığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, kredi taksitlerinin gününde ödendiğini, temerrüt şartları oluşmadan hesabın kat edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı banka ve davalı şirket arasında 19/10/2012 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının ödemelerini aksatması üzerine, davacı banka tarafından 10/07/2017 tarihinde hesabın kat edilerek, davalıya ihtarname keşide edildiği ve borcun 24 saat içerisinde ödenmesi için süre verildiği, dosya kapsamında ihtarnamenin tebliğ ya da iade edildiğine dair belge bulunmadığı,

bu nedenle davalının takip tarihi olan 07/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davacı banka alacağının, davalıya tahsis edilen ticari kredi kartı borcundan kaynaklanmakta olup, davacı bankanın talep ettiği miktar ile hesaplanan tutar arasındaki farkın, temerrüdün takip tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle takip tarihine kadar akdi faiz hesaplanması gerektiği halde, bankanın ihtarın iade edildiğini kabul ettiği tarihten itibaren faiz hesaplama yapması ve hesabı kat ettiği tarih itibariyle faizi asıl alacağa kapitalize etmesinden kaynaklandığı,

mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, dosya kapsamına, mevcut bilgi ve belgelere uygun olduğu, mahkemece, takip talebindeki her bir alacak kalemi yönünden taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olmasının da usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır