Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/583 K.2024/857

... VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 ... Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.’de aktif bir çalışması bulunmamakta olmasına rağmen şirkette sigortalı çalışanların mevcut olduğunu, şirketin faaliyette olmamasına rağmen işçilerin iş sözleşmelerinin devam etmesi nedeni ile sigorta primleri ve aylık ücret ödemelerinin devam etmekte olduğunu, bu durumun hem davacı müvekkilin ortağı olduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic.

A.Ş.’ne hem de davacı müvekkile zarar verdiğini, bu nedenle, Mersin 3. Noterliği’nin 13/10/2023 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic.

A.Ş. nezdince çalışan işçilerinin iş sözleşmelerinin feshinin talep edilmiş olmasına rağmen buna uygun işlemin tesis edilmediğini, 2023 yılı Ekim ayının ortalarında şirkete ait depoda kimyasal madde kabının patladığını, durumun meydana getireceği zararların davacı müvekkil ve çalışanları tarafından önlendiğini, önlenmemesi halinde bu durum, hem Serbest Bölge açısından hem de Çevresel Etki Değerlendirmesi(ÇED) açısından davacı müvekkilin ortağı olduğu şirketin büyük zararlara uğramasına sebebiyet vereceğini,

ihtarın gereğinin yerine getirilmemesi ve akabinde de müvekkil davacının çalışanlarınca önlenmesi olayın gerçekleşmesi nedeni ile Mersin 4. Noterliği'nin 23/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu hususlara yönelik işlem yapılması ihtarı tekrar edilmiş olmasına rağmen gerekli işlemlerin yine yapılmadığını, davalı tarafın davacı müvekkilin bilgisi dışında şirkete ait mail ve kamera şifrelerini değiştirip davacıyı devre dışı bırakmaya çalıştığını, davacı tarafından defalarca talep edilmesine rağmen bu şifrelerin müvekkil davacı ile paylaşılmadığını,

Mersin 4. Noterliği'nin 23/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirkete ait mail şifrelerinin ve kamera şifrelerinin davacı müvekkile bildirilmesi hususundaki taleplerin tekrar edilerek ilgili şifrelerin 2 iş günü içerisinde davacı müvekkile bildirilmesinin ihtar edildiğini, ilgili şifrelerin davacıya bildirilmediğini, davacının denetim ve kontrol yetkisinin davalı tarafından hukuka aykırı olarak sınırlandırıldığını, ... Kimya Şirketinin, ...

Polimer Şirketinden 1.733.317,00.USD alacağının bulunduğunu, ... Polimer Şirketinin de ... Kimyevi Maddeleri Şirketinden 1.688.897,00.USD alacağının bulunduğunu, davacı tarafından Mersin 4. Noterliği'nin 23/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Kimya Şirketinin borçlarının ödenmesi için ivedilikle ... Polimer Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.’nden olan alacakların tahsili için gerekli işlemlerin yapılmasının ihtar edildiğini, buna rağmen davalı tarafça buna ilişkin herhangi bir işlemin yapılmadığını, davalı tarafça, şirketin menfaatine olmamasına rağmen yapılan 20/12/2019 tarihli protokol ile şirket büyük bir külfet altına sokulduğunu, davalının davacı müvekkil ile husumeti bulunan, dava dışı olan diğer ortakları ... ... birlikte hareket ederek müvekkile karşı yıldırma politikası izlediğini,

dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç ve/veya imkansız zararların ortaya çıkmasının önlenmesi adına dilekçe kapsamında açıklanan nedenlerle ve davalının aslen Suriye uyruklu olması nedeni ile şirkete ait ham maddeyi kaçırma tehlikesi göz önünde bulundurularak davalının kötü niyetli olduğunu, ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.' de %33 Pay Sahibi Olarak Ortak Ve Yönetim kurulu başkanı olan davalı ... ... ...'in 6102 sayılı TTK.’nın kıyasen uygulanacak 630.

Maddesine göre yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve davacı müvekkilin münferiden yetkili kılınmasını, mümkün olmadığı takdirde ise davalının münferit imza yetkisinin kaldırılarak şirketin müşterek imza ile müvekkil davacı ile davalı tarafından birlikte temsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın usulden yanlış açılmış bir dava olduğunu, davanın tarafların ortağı bulunduğu ... Kimya Sanayi Üretim Dep.

Ve Dış Ticaret A.Ş.'ne karşı da yöneltilmesinin gerektiğini, şirketin uhdesinde bulunan yanıcı patlayıcı parlayıcı maddelerin bulunması ve bu maddelerin istihdam edilen konusunun uzmanı ve eğitimli personeller tarafından korunacağı gibi üretim de bu personeller aracılığı ile ifa edileceği davacı tarafından korunacağı gibi üretimin de bu personeller aracılığı ile ifa edileceği davacı tarafa müteaddit kez ikaz edildiğini, davacının dava dilekçesinde bu hususa yönelik beyanlarının hukuki dayanağı olmadığını, davacının şirketteki tüm personelin işine son verilmesini talep ettiğini,

kendi talimatıyla 2 adet niteliksiz ve eğitimsiz personel alımını yaptığını, şirket ortaklarının her yıl sonunda hesaplaşma yapılırken davalı ...'nın ortağı bulunduğu ... Denizcilik ve Liman Hizmetleri A.Ş.'nin alacağıın bulunduğu gerekçesi ile ortağı bulunduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depolama ve Dış Ticaret A.Ş. aleyhine Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş. sayılı ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu, ortağı bulunduğu şirketin tüm mallarını haczettirdiğini, banka hesaplarına bloke koydurduğunu, şirketin ticaretini tamamen tıkayarak şirketin zarar etmesine neden olduğunu, şirket ortaklarından ... ... ...'in de olmadığı halde yedieminliği ihlal ettiği gerekçesiyle şikayet ettiğini, üretim aşamasını görmeden ve üretimi görmeden sadece kayıt üzerinde haciz yapıldığını,

davacı dilekçesinde şirketin menfaatine olmamasına rağmen yapılan 20.12.2019 tarihli protokol ile şirketin büyük külfet altına sokulduğu yönündeki iddiasının hukuki dayanağının olmadığını ve davacının da katılım sağlandığını ve imzaladığını, davacının Mersin 4. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... Kimya Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Firmasının pay devrinin duyumu ile ilgili olarak ...

Kimya A.Ş.'nin tüm ortaklarına ihtar keşide ederek tamemen kötüniyetli ortaklar arasına nifak sokmaya çalıştığını, davanın şirketin işlemleri ve işleri ile hiçbir zaman ilgilenmediğini, şirketin zarar etmesine matuf bir çok işlere imza attığını, şirketin zararına olacak icra takipleri hukuki dayanağı olmayan ihtarlar keşide ettiğini,

davacının şirketin tüm hesaplarını bloke etmesi nedeniyle davalının ihtar tarihi itibariyle 2.215,439.18.TL ve 12.485 USD şirketi adına şahsi olarak cebinden ödemede bulunması nedeniyle davacıya Mersin 4. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bu miktarın yarısının karşılanması bakımından ihtar keşide etmesine ve süre vermesine rağmen ve ihtarname bizzat tebliğ edilmesine rağmen ödemeyi yapmadığını, davacının toplantıya 7 kişiyle gelerek ortak arkadaşlarının önünde toplantının yapılmasına geçilmeden davalı ve oğlunu ölümle tehdit hakaret ve ağza alınmayacak küfürlerde bulunduğunu,

yanında getirdiği bir kişiye mutfaktan piknik tüpünün gazını da açarak toplantı odasına getirmesini söylediğini ve ateşle yaklaşarak yak burayı demesine üzerine bu kişininde tüpü yanar şekilde patlayıcı maddelerin bulunduğu şirkette etrafa saldırgan tavırlar sergilemesi üzerine toplantıya katılanların araya girmesi ve bu kişiye engel olmaları üzerine o gün çok büyük tehlikenin atlatıldığını, bu sebeplerle davacının kötüniyetli ve hiçbir hukuki dayanağı olmayan davasının reddini, ...nın şirketteki münferid imza yetkisinin tamamen ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 ... Esas sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelere göre davacı tarafından davalı şirket yöneticisinin azli talebiyle dava açıldığının anlaşıldığını, şirketlerin seçilmiş organları eliyle idaresi asıl olup, bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerektiği, somut olayda ise,

tarafların ortağı oldukları şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi mevcut delil durumu dikkate alındığında davalı şirketin idaresi ile ilgili bir kısım işlerde münferit yetkisinin devam etmesi de göz önüne alındığında şirketin yöneticilerinden olan davalının yönetim görevine devam etmesi durumunun şirkete ve ortaklarına zarar vereceğine dair HMK'nın 389. maddesi anlamında yaklaşık ispatın gerçekleşmemesi ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, davalının temsil yetkisinin kaldırılması talebiyle temsil yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı,

mevcut delil durumu dikkate alındığında haklı nedenlerin varlığına ilişkin delil bulunmadığı, davacının varsa 6102 sayılı TTK'nın 438. vd. maddelerinde belirtilen yasal koşullara uyarak özel denetçi atanması talep edebileceği, sonuç olarak HMK'nun 389. maddesi anlamında, " ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.'de %33 pay sahibi olarak ortak ve yönetim kurulu başkanı olan davalı ... ... ...'in 6102 sayılı TTK’nın kıyasen uygulanacak 630.

Maddeye göre yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması ve davacının dava süresince tek yetkili olarak tayinine, aksi kanaatte olunması halinde ise davalı ... ... ...'i temsil etmek üzere davacının davalının temsilcisi olarak atanmasına,

olmadığı takdirde davalı ... ... ...'i temsil etmek üzere davacı ortak ve şirket yetkilisi ile beraber şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere geçici olarak kayyım tayin edilmesini" gerektirir bir durumun varlığı, HMK'nun 390/3 maddesi kapsamında yaklaşık olarak ispat edilemediği ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından davacı vekilinin bu kapsamdaki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.’de aktif bir çalışma olmamasına rağmen şirkette sigortalı çalışanlarının mevcut olduğunu, şirketin faaliyette olmamasına rağmen işçilerin iş sözleşmelerinin devam etmesi nedeni ile sigorta primleri ve aylık ücret ödemelerinin devam ettiğini, bu durumun hem davacı müvekkilin ortağı olduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic.

A.Ş.’ne hem de davacı müvekkile zarar vediğini, bu nedenle, Mersin 3. Noterliği’nin 13/10/2023 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic.

A.Ş. nezdince çalışan işçilerinin iş sözleşmelerinin feshi talep edilmiş olmasına rağmen buna uygun işlemin tesis edilmediğini, iş yerinde faaliyet olmamasına rağmen işçilerin iş akdinin devam etmekte olduğunu, 2023 yılı Ekim ayının ortalarında şirkete ait depoda kimyasal madde kabının patlamış olduğunu, bu durumun meydana getireceği zararlar davacı müvekkilin çalışanları tarafından önlendiğini, İhtarın gereğinin yerine getirilmemesi ve akabinde de müvekkil davacı tarafından Mersin 4. Noterliği'nin 23/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini,

hususlara yönelik işlem yapılması ihtarı tekrar edilmiş olmasına rağmen gerekli işlemlerin yine yapılmadığını, ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait kimyasal mallar üzerine davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kimya Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin Mersin 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz konulduğunu, davacı tarafından ortağı olduğu ... Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic.

A.Ş.'nin ortağı olan davalı oğlu ve yeğenleri tarafından hacizli malların nevi ve evsahı değiştirilerek elden çıkarılmasına yönelik işlemler yapıldığı bilgisini aldığını, Mersin 4. Noterliği'nin 23/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile buna yönelik işlemlerin ivedilikle durdurulmasının talep edildiğini, bu bilgi doğrultusunda Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nden bu konu ile ilgili ve hacze konu malların tespitinn istenmiş olduğunu, 23/10/2023 tarihinde vekiller ve bilirkişi huzurunda tespit yapıldığını,

tespit neticesinde hazırlanan 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda 09/08/2023 tarihinde ihtiyaten haczedilen malların 887 Tok Etil Alkol, 835 Ton Asetik Asit ve 680 kg katalizör olmasına rağmen tespit gününde 362 Ton Etil Alkol, 300 Ton Asetik Asit ve 680 kg katalizör olduğu ve 450 tonluk Etil Alkol-Asetik Asit karışımının (Üretilmiş Eril Asetat emtiası) bulunduğunun beyan ve tespit edildiğini, ... ...'in ihtiyaten haczolunarak yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilen malları usulünce muhafaza etmediğini, bu hammaddelerden üretim yaparak mal kaçırma girişimine zemin hazırladığını,

davalı tarafından şirketin menfaatine olmamasına rağmen yapılan 20/12/2019 tarihli protokol ile şirket büyük bir külfet altına sokulduğunu, davalının davacı müvekkil ile husumeti bulunan, dava dışı olan diğer ortakları ... ... birlikte hareket ederek müvekkile karşı yıldırma politikası izlediğini, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkmasının önlenmesi adına dilekçe kapsamında açıklanan nedenlerle ve davalının aslen Suriye uyruklu olması nedeni ile şirkete ait ham maddeyi kaçırma tehlikesi göz önünde bulundurularak davalının kötü niyetli olduğunu, ...

Kimya Sanayi Üretim Depo. Ve Dış Tic. A.Ş.' de %33 Pay Sahibi Olarak Ortak Ve Yönetim kurulu başkanı olan davalı ... ... ...'in 6102 sayılı TTK.’nın kıyasen uygulanacak 630.

Maddesine göre yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve davacı müvekkilin münferiden yetkili kılınmasını veya davacı ortak ve şirket yetkilisi ile beraber şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere geçici olarak kayyım tayin edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde tarafların müşterek imza ile birlikte temsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

Mahkemece 10.11.2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı ve kamu düzeniyle ilgili olarak resen yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir.

Dava, anonim şirkette yönetici azli istemine ilişkin olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, yargılama sonucu davanın kabulü ile elde edilebilecek hakkın, tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte olması ve HMK'nın 390/3 maddesinin yaklaşık ispata yönelik koşullarının dosyada bulunan mevcut delil durumuna göre sağlanamaması nedeniyle ayrıca ticari şirketlerde asıl olan mevcut idareciler tarafından idare edilmek olup, şirkette organ boşluğu bulunmadığı,

şirketin yetkili organlarının tedbiren yetkilerinin sınırlandırılmasını gerektirecek yaklaşık ispat düzeyinde delil ibraz edilmediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır