Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/821 K.2024/1246

... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2024 tarihinde verilen ... D.iş ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati Haciz Talep Eden vekili dilekçesinde özetle; Borçlu tatafından borcuna karşılık tanzim edilmiş 20.09.2021 vade tarihli, 240.000,00TL meblağlı senetten dolayı senedin vadesi gelmesine rağmen borçlu borcunu ödemediğini, borçlu mallarını kaçırma ve adres değiştirme eğilimine girdiğini, alacak rehinle teminat altına olmadığını bu sebeple borçlunun malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 14.12.2023 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verilmiştir.

Karşı Taraf Vekili İhtiyati Hacize İtiraz dilekçesinde özetle; alacaklı borçlu ilişkisi mevcut olmadığını, tanışıklıkları bile olmadığını, sunulan 20.09.2021 tarihli senet aslının kendisinde mevcut olduğunu, senet asıl alacaklısı ... TC Kimlik numaralı ... ... olduğunu, ... ...'a borç ödendiğini, alacaklı tarafından senet aslı müvekkiline iade edildiğini, davacı tarafın ... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası ile senedi icraya koymuş olup, ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas, senette tahrifat nedeniyle takibin taliki ve iptali davasında verilen 05.01.2024 tarihli ara kararı ile durdurulduğunu, mahkeme ... D.İş, ... Karar sayılı 14.12.2023 tarihli ihtiyati haciz kararını ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra dosyası ile uyguladığını, haksız verilen karar sonucu müvekkilinin yaşam faaliyetini devam ettirmesine bile olanak sağlamadan tüm malvarlığı ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ağır ve haksız şekilde mağdur edilen müvekkilinin mağduriyetinin devam etmemesi adına sayın mahkeme kararının ivedi şekilde kaldırılmasını ve ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına kararın kaldırılması ile hacizlerin kaldırılması için yazı yazılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2024 tarihinde verilen ... D.iş ... Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin, itiraz duruşmasında senet aslını mahkemenin incelemesine sunduğu, senedin fiziksel olarak incelenmesinde; ödeme - vade gününün, lehtar kısmının ve ihtilaf vukuunda görevli mahkemenin belirtildiği kısmın boş olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/01/2024 tarih, ... Esas sayılı dosyası ile ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında durdurma kararı verildiğinin anlaşıldığını, ihtiyati haciz talep edenin, aslı gibidir şerhli senet örneğini delil olarak sunduğunu, itiraz edenin sunduğu deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılarak itiraz eden vekilinin itirazının kabulüne ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALEBİNDE BULUNAN ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;

İhtiyati Haciz Talebinde Bulunan Vekili İstinaf Dilekçesi ile.

İhtiyati hacze itiraz eden tarafça, sahtelik iddiasında bulunulmuş olmasına rağmen, mahkemece herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm kurulduğunu, ihtiyati haciz dosyası üzerinden esasa girişilmediğinden ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, İcra Dairesi'ne verilecek bir dilekçe ile konulan hacizlerin kaldırılması mümkün iken; her neden ise davacı yanca işbu eldeki hukuki dava ikame edildiğini, davacı tarafça ihtiyati haciz dosyasından esasa geçilmediğini, ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, işbu eldeki davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davalı tarafça söz konusu bonoya dayalı olarak,

ayrı bir esas üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı yanca bu icra takibine karşı İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava ikame edilip, bu takibin durdurulduğunu, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesinin usulüne uygun olmadığını bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyasından verilen, itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş ... ek kararı ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, hukuki niteliği itibarıyla "Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ek kararın kaldırılması" talebine ilişkindir.

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, taraflar arasında senet düzenlendiğini, senedin vadesinin geldiğini ancak borçlu tarafından borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 14.12.2023 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği, bu karara borçlu tarafından itiraz üzerine 13.03.2024 tarihinde itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair duruşma açılarak ek karar verildiği iş bu ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Buna göre dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, borçlu tarafından itiraz duruşmasında senet aslının borcun ödendiği gerekçesiyle mahkemeye ibraz edildiği,

ihtiyati haciz talep eden vekilinin itirazında belirttiği sahtecilik iddiasının esas davada incelenecek bir husus olduğu ve kendisine vekille temsil eden borçlu lehine itiraz duruşmasında vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Açıklanan nedenlerle, İhtiyati Haciz talep eden vekilinin, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır