İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA7. HUKUK DAİRESİ KARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/824 K.2024/1327

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma…

Esas2024/824Karar2024/1327Tarih11 Temmuz 2024Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Karar Tarihi İstinaf Başvuru Tarihi

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/824
Karar No
2024/1327
Karar tarihi
11 Temmuz 2024
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
—
Karar no
—
Davacı
—
Davalı
—
Davanın konusu
İtirazın İptali
B.a.m. karar tarihi
11/07/2024
Karar yazım tarihi
12/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan 16/01/2023 tarihli teklif formu ile 200 adet bronz yatak gövdesi ve mum enjeksiyon kalıbı siparişinin yapıldığını, bu kalıbın sipariş edilen üretim ile birlikte iş bitiminde davacıya ait olacağı şeklinde anlaşma yapıldığını, banka aracılığı ile avans olarak 130.000,00.-TL ödeme yapıldığını, davalının siparişi süresi dolmasına rağmen teslim etmediğini, ihtarnameye rağmen ödemenin de iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek Bursa 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin 15.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Nevşehir mahkemeleri olduğunu, icra yetkisine itiraz edilmemesinin, o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceğini, davalının üzerine düşeni fazlasıyla yaptığını ancak davacının edimini yerine getirmediğini, davacının avans harici ödeme yapmaktan kaçındığını, işin asıl zaman alan kısmı olan kalıp işi bittikten sonra döviz kurunun artması nedeniyle davacıya bildirimde bulunulduğunu belirterek davanın reddine, %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra takibinin yetkisine itiraz edilmese dahi itirazın iptali davasında yetki itirazının ileri sürülebileceği, davalının icra takibinin yetkisine itiraz etmese de mahkemenin yetkisine itiraz edebileceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesinde yetkili mahkemenin Nevşehir mahkemeleri olarak açıkça belirtildiği, yetki sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde kararda davalı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmediğini, duruşma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili istinaf başvrusuna karşı verdiği cevap dilekçesinde, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, mahkemece dosyanın esası ile ilgili bir karar verilmediğini, davalının talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın 2004 sayılı İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Davacı iş sahibi, davalı yükleniciye ödediği avansın iadesi için dava açmış, mahkemece yetki sözleşmesine göre Nevşehir mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Davalı vekili kararı sadece vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 20 ve 331/2 maddeleri gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemede hükmedilecek olup aynı dava nedeniyle iki ayrı vekalet ücreti takdiri mümkün olmadığından davalının bu aşamada vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği yönündeki itirazı yerinde değildir.

İstinaf sebeplerine göre mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

6100 sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle taraf vekillerinin istinaf talebi yerinde görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve....sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nun 353/1-b-1 hükmü gereğince davalının istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılması gerekli istinaf karar harcının peşin alınmış olması nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-İstinaf yargılama giderlerinin, gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 11/07/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

..... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ..... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ..... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ..... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/824, K. 2024/1327, 11 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/824
Karar No
2024/1327
Tarih
11 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/825 K.2024/1328
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/825 K.2024/1232
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/825 K.2024/1284
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/826 K.2024/1333
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/827 K.2024/1285
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/828 K.2024/1273

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.