Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/830 K.2024/1691

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2024 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip yolu ile başlatılan takibin mahiyeti itibari ile kambiyo senedi olmaması nedeni ile söz konusu hususta kendilerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası üzerinden de esasa ilişkin dava ikamesi için verilen süreye istinaden müvekkillerinin dosya kapsamında borçlu olmadıklarına dair tespiti ile ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu kambiyo senedinin ve takibin TTK 659/2 ve TBK 36. maddesi uyarınca iptali ile borçlu olmayan müvekkillerin hesaplarından icra dosyasına yatırılmış olan paraların icra dosyasına gönderilme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyasındaki tedbirin iş bu dosyada da devamına karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2024 tarihli kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbirin devamı talebinin kabulü ile, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında ... Karar sayılı kararı ile verilen, ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbirin bu dosya kapsamında devamına karar verildiği anlaşılmış, davalı vekili itiraz etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 20/03/2024 tarihli kararında özetle; İhtiyati Tedbir açısından yaklaşık ispat koşulu oluştuğundan ve mevcut durumda meydana gelecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı ve gecikme nedeniyle ciddi zararın doğacağı endişesinin olduğu kanaatine varıldığı, davalı tarafın ihtiyati tedbiri itirazının HMK'nin 389. maddesine göre yerinde olmadığı, itiraz nedenlerinin kanunda belirtilen şartlara uygun olmadığı ve ihtiyati tedbirin kanuni düzenlemelere uygun olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbire itiraz edenin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun mahkemeye gerekçesi karar verme hakkın tanımayacağını, olayda yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, davacının İİK'nin 89. Maddesi gereğince dava açma hakkının bulunmadığını, kötü niyetini de ispatlayacak hiç bir delil sunamadığını, buna rağmen mahkemenin tedbir kararı vermesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu evrakın bir çek olduğunu, çekin yasal hükmü ve statüsü ve davacı tarafın hiç bir yazılı evrak sunamamasının değerlendirildiğinde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı ... yönünden İİK 72 maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat istemine, davacı ... yönünden ise İİK 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle, dava konusu çeke dayalı başlatılan icra takibi sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince tensip ara kararı ile teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik iş sayılı dosyasında verilen tedbirin devamı ile İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, davalı tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince taraflar davet edilmek suretiyle duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 20/03/2024 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verilmiş olup davalı vekili tarafından ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, iş bu dosya Dairemize gönderildikten sonra ilk derece mahkemesince verilen 10/05/2024 tarihli ara karar ile davacının talebi ve davalının muvafakati doğrultusunda ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, her ne kadar davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de istinaf talebinden sonra mahkemece tesis edilen ihtiyati tedbirin kaldırıldığı ve istinaf başvurusunun konusunun kalmadığı anlaşılmakla istinaf talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır