Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/934 K.2024/2238

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer iki davalı ... ve ...'ın sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, davalı asıl borçlu lehine düzenlenen ... No.lu kredi teminat mektubu Banka tarafından tazmin edilmiş ancak karşı taraf sözleşmeden doğan borcunu (10.268.370,00.TL) ödemediğini, hesabın kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dava istinaf aşamasında iken, davacı vekilinin dairemize sunduğu 05/11/2024 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır