Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1437 K.2025/1543

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2025 tarih, ... Esas (D.İş) ... Karar ( D.İş) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati Haciz Talep Eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili bankanın kendisine verdiği ürünlere ilişkin borçlarının 1) ... numaralı kredi için 14.369,01 TL ( hesapta hata ve fazlaya ilişkin hakları saklı, faiz ve masraflar hariç) ... numaralı kredi 31.930,52 TL ( hesapta hata ve fazlaya ilişkin hakları saklı, faiz ve masraflar hariç) borç süresi içinde ödenmediği için borçluya ihbarname ve ihtarname gönderildiği, borçlunun hesabının kat edildiği, ilgili ihbar ve ihtarnamelerin dosyaya sunulduğu, borcunu vadesinde ödemeyen borçlunun başkalarına borcu olması,

üstlerine olan malları hızlaca elden çıkarması ve borcun vadesinde ödenmemesinden dolayı müvekkilinin zarar görmemesi için boçlunun mal varlıklarının 45.000,00 TL lik kısmına ihtiyati haciz başvurusunda bulunma zarureti doğduğu, 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2025 tarih, ... Esas (D.İş) sayılı kararında, İİK'nın 258.maddesi gereğince, alacaklının alacağı ve ihtiyati haciz talepleri hakkında kanaat getirici belgeleri ibraz etmesi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçludan alacaklı olduğunu gösteren banka kredi, kredi kartı ve kmh sözleşmelerinin elektronik ortamda mobil onay ile imzalandığını, bu sözleşmelerin elektronik ortamda akdedilmesi nedeniyle ıslak imzalı örneklerinin olmadığını, bu sözleşmelerin belge aslı niteliği veren unsuru üzerlerinde yer alan karekod ile barkodları olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan elektronik ortamda akdedilen sözleşmeler mobil onay gösteren barkod ve karekodlara sahip olduğunu, ayrıca sunulan ıslak imzalı kredi sözleşmesine ait örneğin de karekodlu olduğunu,

bu noktada bu karekod ve barkodlar evrakların aslının gerekmediğini, verilen kararın deliller incelenmeden verildiği konusunda şüphe olmadığını, İhtarname aslı borçluya tebliğ edildiğini, bu nedenle aslı borçluda bulunduğunu, bu talebin fiziken mümkün bir talep olmayıp, adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, bu noktada tarafça ihtarname metnin bir örneği ve bu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğe çıkarıldığın gösterir yine ptt barkod/karekodlu tebliğ şerhleri mahkemeye sunulduğunu, bu noktada hesap kat ihatarını gerçekleştirdiği hakkında şüphe olmadığını, açıklanan nedenlerle;

tarafça alacaklı olduğuna dair belge aslı niteliğindeki evrakların sunulduğuna, bu alacağın temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname ve posta evraklarının sunulduğuna şüphe olmadığını, alacaklı olduğu yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edilmiş olup; delilleri incelenmeden karar veren ilk derece mahkemesi kararının bozularak borçlu hakkında ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2025 tarih, ... Esas (D.İş) sayılı kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin 12.03.2025 tarihli kararı ile; talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda bu aşamada gerçekleşmediği, bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır