Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1746 K.2025/1351

: 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... VEKİLİ : Av. ... : 4-... : 5- ... VEKİLİ : Av. ... : 6- ... VEKİLİ : Av. ... : 7- ... VEKİLİ : Av. ... : 8- ... VEKİLİ : Av. ... : 9- ... VEKİLİ : Av. ... : 10- ... 11- ... VEKİLİ : Av. ... 12- ... 13- ... 14- ... VEKİLİ : Av. ... 15- ... 16- ...

DAVANIN KONUSU

İflasın Kapanması (İİK 254)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

YAZIM TARİHİ : 03/07/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/758 esas ve 2024/1161 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.

Mahkemece iflasın kapatılması talebinin kabulü ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/260 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... hakkındaki iflasın İİK.'nın 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapanmasına karar verildiği, işbu karara karşı alacaklı ... ve ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği 2004 sayılı İİK'nın "Nihai Rapor ve Kapanma kararı" başlıklı 254. maddesinde "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir" hükmü yer almaktadır.

İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar(m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir.

Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof.

Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).

2004 sayılı İİK'nın 255. maddesinde "İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas idaresi o mala vaziyet edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtır" hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/260 Esas ve 2013/430 Karar sayılı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile dava konusu ... hakkında iflas kararı verilmiş olup, işbu kararın 06/02/2024 tarihinde kesinleştiği, iflasın açılması üzerine Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 2013/2 İflas (Yeni esası 2023/28 İflas) sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlanıldığı ve müflis hakkındaki tasfiyenin basit tasfiye şeklinde yapılmasına karar verildiği, işbu kararın İİK'nun 166. maddesi uyarınca ilan edildiği, iflas kararı kesinleşen müflis şirketin tasfiyesinin yapıldığı, iflas idaresince müflis şirkete ait alacak ve borçların tespit edildiği,

müflise ait ... plakalı araç dışında tasfiyesi gerçekleşecek başkaca bir malvarlığı değeri bulunmadığı, alacak kaydı yaptıran ve takipleri kesinleşen alacaklılar yönünden borç ödemeden aciz belgelerinin düzenlendiği, sıra cetvellerinin kesinleştiği, müflise ait ... plakalı aracın uzunca bir tasfiye sürecine rağmen henüz yakalanamadığı, bununla birlikte bahsi geçen aracın yakalanması halinde dahi İİK'nın 255. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının mümkün olduğu, yakalanamayan bu araç için bütün eksiklikleri ikmal olunmuş tasfiye dosyasının açık tutulmasının usul ekonomisi yönünden de uygun bulunmadığı,

tasfiye dışı tutulan herhangi bir mal varlığı bulunduğuna yönelik somut ya da belirleyici bir bilginin de sunulmadığı, bu sebeple müflis hakkındaki iflas tasfiyesinin borçlu olarak kapatılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, alacaklı vekillerinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla alacaklı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip