KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2025
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/1826 - 2025/1723
- Dosya no
- 2025/1826
- Karar no
- 2025/1723
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/03/2025
- Numarası
- 2025/... ESAS 2025/... KARAR
- Davacı
- ...TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ
- Vekili
- Av.
- Davalı
- ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI
- Vekilleri
- Av.
Karar Metni
727 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Av.
DAVANIN KONUSU
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
YAZIM TARİHİ : 12/09/2025
Mersin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarihli ve 2025/... esas 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, İcra Müdürlüğü'nün talimatına aykırı olarak uygulanan faiz nedeni ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının borçlu olduğu icra takip dosyasında icra müdürlüğünün talimatı ile davalı banka tarafından açılan hesaba yatırılan faiz oranın mevzuata aykırı olarak düşük uygulanıp uygulanmadığı, bu hususta davacının aktif husumet ehliyeti olup olmadığı noktasındadır.
Dairemizce uyap sistemine eklenerek dosya arasına kazandırılan Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... iflas sayılı dosyasının incelenmesinde. 17/05/2023 tarihli tensip ile, müflis davacı şirket hakkında verilen Tarsus .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11.11.2019 Tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı iflas kararı T.C. Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 07.02.2022 tarih ve 2021/...
Karar sayılı ilamı bozulduğu, müflis şirkete ait iflas kararının bozulması üzerine Tarsus ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/... Esas sayılı dosyasından yargılamasına devam edildiği, iflas kararının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından müflis şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden Tarsus ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 19.07.2022 tarih ve 2022/...
Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ile davacı müflis şirketin Konkordato talebinin reddine karar verilmiş ve mahkeme kararı 01.09.2022 tarihinde kesinleştiğinden müflis şirketin iflas işlemlerine esas mahkeme kararı ortadan kalkmış olduğundan. Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... İflas sayılı dosyası 05/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve ayrıca iflas dosyasındaki mevcut paranın müflis şirkete iadesine karar verildiği belirtilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen mevduat hesabının icra dairesi adına olduğu, davacının davalı banka ile akdi ilişkisinin bulunmadığı, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Öncelikle, Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... iflas dosyasındaki iflas idaresi icra dairesi adına iş ve işlemler yapmakta olup, hesap iflas idaresi tarafından kullanılmaktadır.
Bu nedenle, banka hesabı iflas dosyası hesabı olduğu anlaşılmaktadır. Fakat 05/09/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato davası reddedildiğinden ve ilgili karar kesinleştiğinden müflis şirketin iflas işlemlerine esas mahkeme kararı ortadan kalkmış olduğundan, Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/...
İflas sayılı dosyası 05/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve iflas dosyasındaki mevcut paranın müflis şirkete iadesine karar verildiğinden, davalı bankaya tevdi edilen paranın ve nemalarının tahsilini talep etme hakkının davacıya ait olduğu,
bu hali ile davalı banka hesabında bulunan dava konusu paranın nemaları ile birlikte davacıya ödeneceği sabit olup, davalı bankaya yatırılan paraya daha düşük faiz işleterek davacının zararı oluştuğu iddiasına dayalı eldeki davada davacının ana paranın sahibi olarak nemasını da talep edebileceği aktif husumeti bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönündeki kararında isabet görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp usulüne uygun karar verilmek üzere dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1826, K. 2025/1723, 12 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama