İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1947 K.2025/1673

2-..---- 3-... - ...- --- MERSİN

Esas2025/1947Karar2025/1673Tarih9 Eylül 2025Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İhtiyati Haciz

Esas No
2025/1947
Karar No
2025/1673
Karar tarihi
9 Eylül 2025
Dosya no
2025/---
Karar no
2025/---
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
30/05/2025
Numarası
2025/...DEĞİŞİK İŞ ESAS 2025/...DEĞİŞİK İŞ KARAR
Talep eden
... M----
Vekili
AV. ...------
Karşı taraf
1-...----
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2-..---- 3-... - ...- --- MERSİN

VEKİLİ : AV. ...-----

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 09/09/2025

YAZIM TARİHİ : 09/09/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2025 tarih ve 2025/...D.İş, 2025/...Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile. Borçlu şirket, ----' nin sahibi ve yetkilisi ... olduğu, ----. müvekkili alacaklıya olan borcu sebebiyle, ----Bankası A.Ş.

Toroslar Şubesine ait, 31/05/2025 tarih ve 1.400.000,00.TL bedelli ----- seri numaralı bir adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, ...'ın aynı zamanda çekte aval olduğunu, çekin vadesi gelmemesi sebebiyle bankaya sunulmamış olup, haricen alınan ve tarafça araştırılan aşağıda detaylı olarak bildireceği bilgiler ışığında borçlu kişinin kaçtığı söz konusu şirketi fiilen artık işletmediği bilgisine sahip olduğundan işbu başvuruyu yapma zarureti hasıl olduğunu, alacak olunan çek ---- Bankası A.Ş.

Toroslar Şubesine ait, 31/05/2025 tarih ve 1.400.000,00.TL bedelli ----- seri numaralı çekin bu güne kadar ödenmediğini, alacağın haricen tahsili için borçlularla birçok kez irtibat kurulmaya çalışılmışsa da ödeme yapılmadığı gibi yapılan araştırma sonucunda şirket yetkilisinden de uzun süredir kendilerinden haber alınamadığını, alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borç bugüne kadar ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma gayreti içerisine girdiğini, mahkemeden keşideci, ciranta ve aval yönünden ihtiyati haciz talep edildiğini,

talebin kabulü ile 31/05/2025 tarihli çekin 1.400.000,00.TL bedelli alacağın temini için keşideci ---- Aval ... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, alacağı karşılayacak miktarının ihtiyati haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2025 tarih ve 2025/...D.İş, 2025/...Karar sayılı kararı ile; İhtiyati haciz talebine dayanak yapılan çekin ibraz tarihi 31/05/2025 olup, ibraz tarihinin henüz gelmediğini, borçluların taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendilerinin kaçmaya hazırlandığına, kaçtığına ya da bu maksatla alacaklarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil ibraz edilmediği ve bu hususların ispatlanmadığı talep konusu çekin ileri tarihli çek olduğu ve henüz ibraz edilmediği anlaşılmakla; İ.İ.K'nun 257/2 maddesinde belirtilen vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; borçlunun başka bir alacaklısı tarafından 30/05/2025 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine takip yapıldığını, borçlu şirketin, ---- ile Salt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin sahibi ve yetkilisinin ... olduğunu, ----. müvekkili alacaklıya olan borcu sebebiyle, İş Bankası A.Ş Toroslar Şubesine ait, 31/05/2025 tarih ve 1.400.000,00.TL bedelli --- seri numaralı bir adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, ... aynı zamanda çekte aval olduğunu, çekin vadesi gelmemesi sebebiyle bankaya sunulamış olup,

haricen aldığımız ve tarafça araştırılan bilgiler ışığında borçlu kişinin kaçtığı söz konusu şirketi fiilen artık işletmediği bilgisine sahip olduğundan işbu başvuruyu yapma zaruretinin hasıl olduğunu, alacak olan çekin --- Bankası A.Ş Toroslar Şubesine ait, 31/05/2025 tarih ve 1.400.000,00.TL bedelli ---- seri numaralı çekin bu güne kadar ödenmediğini, alacağın haricen tahsili için borçlularla birçok kez irtibat kurulmaya çalışılmışsa da ödeme yapılmadığı gibi yapılan araştırma sonucunda şirket yetkilisinden de uzun süredir kendilerinden haber alınamadığını, bu nedenlerle;

talebin kabulü ile mahkemenin ret kararının kaldırılarak 31/05/2025 tarihli çekin 1.400.000,00.TL bedelli alacağın temini için keşideci Sıla -----., ---- Ltd.Şti, ... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, alacağı karşılayacak miktarının ihtiyati haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/...D.İş, 2025/...Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin 30.05.2025 tarihli kararı ile; talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)- Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2025 tarih ve 2025/...D.İş, 2025/...Karar sayılı kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğinc kesin olmak üzere

09/09/2025 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1947, K. 2025/1673, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili : Av. ...-----
  4. Davanın Konusu
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 09/09/2025
  7. Yazım Tarihi : 09/09/2025
  8. İddiaların Özeti
  9. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  10. İhtiyati Haciz Talp Eden Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  11. Deliller
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1947
Karar No
2025/1673
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1947 K.2025/1728
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1948 K.2025/1658
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1951 K.2025/1539
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1952 K.2025/1709
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1953 K.2025/1870
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1955 K.2025/1460

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.