İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1979 K.2025/1877

... VEKİLİ : Av. ...

Esas2025/1979Karar2025/1877Tarih2 Ekim 2025Okuma7 dk · 1.416 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Ekim 2025
Dosya no
2025/1979
Karar no
2025/1877
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/05/2025
Numarası
2024/979Esas 2025/448Karar
Davacı
... -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.416 kelime·7 dk okuma·12 bölüm

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI ... TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ

DAHİLİ DAVALI

1 -... -... ...

DAHİLİ DAVALI

2 -... -...

DAVANIN KONUSU

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2025 tarihli 2024/979 Esas-2025/448 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca ... Bankası ... aleyhine hizmet tespiti davası açılmış olup, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/260 E sayılı dosyası (Eski 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/114 E) ile yargılama devam etmekte olup söz konusu dava dosyası halen derdest olduğunu, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/114 E sayılı dosyasının(yeni ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/260 E sayılı dosyasının) 18/07/2024 tarihli duruşmasında taraflarına hizmet tespitini talep ettikleri dönemlere ilişkin alt iş verenleri davaya dahil etmek üzere 1 aylık süre verilmediği, sonrasında ise alt iş veren şirketlerden ticaret sicilinden terkin edilenler var ise şirketlerin ihyasının sağlanması için süre ve yetki verildiği, bunun üzerine ...

Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'nin davaya dahil edilmesi talep edildiği, haricen yaptıkları araştırma neticesinde davaya dahil edilmesini talep ettikleri ... Ticaret Sicil Numaralı ... Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'nin 27.10.1997 tarihinde oda üyeliğinden terkin edilerek şirket kaydının silindiğinin tespit edildiği, ayrıca şirketin aktif olduğu dönemde vergi numarasının ... olduğu tespit edildiğinden bahisle ...

Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/114 Esas sayılı dosyasının(Yeni ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/260 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ...

Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi aleyhine hizmet tespiti için dava açılmış olduğundan, açılan bu dava yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, tüm dosya kapsamı ve ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu terkinine karar verildiği,

ancak gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğundan, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişiliğin sona ermeyeceği,

tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiği, ihyası istenen şirketin dosya içerisine gelen dava dosyası dikkate alınarak tasfiye edilmeden şirketin terkin edildiği ve aleyhine dava açılmış olduğu anlaşıldığından şirketin faaliyetlerinin devam edebilmesi ve aleyhine açılan dava dosyası yönünden yönünden tebligat, taraf teşkili ve resmi işlemleri yapabilmesi için yeniden ihyasının gerektiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde,

ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, ihyası talep edilen şirketin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/114 E sayılı dosyasının(Yeni ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/260 E sayılı dosyası ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiği, anlaşıldığından davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edilmiş bulunan tasfiye halinde ... Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/114 Esas sayılı dosyasının (Yeni ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/260 Esas sayılı dosyası ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin en son tasfiye memuru olan ... TC nolu ...'ın ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye memuru olarak atanan ... TC nolu ...'ın şirketin en son tasfiye memuru olduğundan lehine tasfiye memurluğu için ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, dahili davalı ...'ın nüfus kayıtlarına göre ölü olduğu anlaşılmış olup, davacı vekili tarafından bu dahili davalı yönünden davasını geri aldığından dahili davalının ölü olması nedeniyle davadan vazgeçmeye karşı beyanı alınamayacağından, beyanı alınmaksızın dahili davalı ... yönünden davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAHİLİ DAVALI ... TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dahili davalı ...'ın olayda sorumluğunun bulunmadığını, bu nedenle hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirtildiğini, ilk derece mahkemesince vekalet ücreti yönünden yanlış karar verildiğini, yargılama giderlerinin davacı tarafa ait olması gerektiğini iddia ederek istinaf etmiştir.

DAHİLİ DAVALI ... TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Dahili davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ... Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat A.Ş. hakkındaki ihya talebinin zaman aşımına uğradığını, dahili davalının olayla bağlantısı olmadığını, hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığını, resen terkin yapılmasının hukuka ve usule aykırı şekilde olduğunu, vekalet ücretinin yanlış kişi üzerine bırakıldığını iddia ederek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Şirketin İhyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle, müvekkilinin çalışması sebebiyle davadışı ... Bankası .... aleyhine açmış oldukları hizmet tespiti davasının yargılaması sırasında taraflarına davacıyı çalıştıran alt işverenleri davaya dahil etmek üzere süre verildiği, ancak davaya dahil edilen alt işveren ...

Temizlik Ticaret Sanayi Turizm ve İnşaat A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine taraflarına adıgeçen şirketin ihyası konusunda dava açmak için süre verildiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edildiği, ilk derece mahkemesince ihyası talep olunan şirketin terkin edildiği ve taraf teşkili sağlanması için şirketin en son tasfiye memurlarını davaya dahil edilmesi için süre verildiği, davacı tarafça şirketin tasfiye memurları ... ve ...'ın davaya dahil edilmesinden sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği,

karara karşı davalılar ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava konusu şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... Sicil Numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin olunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği eldeki davanın TTK'nın EK 7.maddesinde yer alan ihya davası olmadığı, söz konusu dava ek tasfiyeye ilişkin TTK'nın 547.maddesi kapsamında açılan ihya davası olduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesiinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü yer almaktadır.

TTK'nın 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve dayanak olan davanın tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez. Ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memurlarının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur (Yargıtay 11. H.D.'nin 08/09/2019 tarih 2019/3602 E., 2019/6319 K., 22/02/2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. Sayılı ve 11/10/2022 tarih 2022/5363 E 2022/6868 K sayılı kararları bu yöndedir).

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalılar ... ve ...'ın istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından adıgeçen davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2025 tarihli 2024/979 Esas- 2025/448 Karar sayılı kararı karşı davalılar ... ve ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli maktu harç peşin olarak alındığından BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE,

6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 02/10/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Katip · ... · ¸

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1979, K. 2025/1877, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : ... Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü
  4. Dahili Davalı
  5. Dahili Davalı
  6. Davanın Konusu
  7. İstinaf Kararının
  8. Karar Tarihi : 02/10/2025
  9. Karar Yazım Tarihi : 23/10/2025
  10. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  11. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  12. Dahili Davalı ... Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  13. Dahili Davalı ... Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  14. Deliller
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1979
Karar No
2025/1877
Tarih
2 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1980 K.2025/2550
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1986 K.2025/1685
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2025/1988 K.2025/1781
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1988 K.2025/1999
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1989 K.2025/1588
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1990 K.2025/2005

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.