Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1995 K.2025/1753

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2025 tarih ve 2024/726 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, dava dışı ... Panel Solar Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoları Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, dava dışı ... Panel Solar Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firması, Çin'de yerleşik ... Co.

Ltd. firmasından satın aldığı sigortalı emtianın Çin’den İskenderun'a nakliyesi için 02.10.2023 tarih ve ... no'lu navlun faturasından davalı ... Lojistik firmasının görevlendirildiğini, İskenderun Assan Limanı Kahramanmaraş nakliyesinin ise davalı ... Gümrükleme Denizcilik ve Ticaret Ltd. Şti. firması sorumluluğunda yapıldığı, 24.10.2023 tarih ve ... no'lu faturanın düzenlendiğinin tespit edildiğini, dava dışı sigortalı ...

Panel Solar Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından güneş paneli imalatında kullanılmak üzere Çin'den satın aldığı güneş hücresi cinsi emtianın konteynerin üst kısmındaki bir delikten dolayı ıslanarak 58800 adedinin kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, net zarar miktarı olan 20.899,07 USD nin dava dışı sigortalıya ödendiği, davalılar meydana gelen zarardan, eşyaların karayolundan uluslararası nakliyatı için mukavele sözleşmesi ("CMR") ve TTK hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, bu nedenlerle.

20.899,07 USD maddi tazminat alacağın ödeme tarihi olan 12.02.2024’den itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2025 tarih ve 2024/726 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararı ile; dava dosyasının 16/01/2025 tarihinde yapılan duruşmasına davacı vekili mazeretsiz katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mazerete teşkil eden sağlık problemleri ve celse uygulamasında meydana gelen teknik arıza nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmış olup, hak kaybı olmaması adına mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ilk derece yargılaması yürütülen dosyada 16.01.2025 tarihinde gerçekleştirilecek olan duruşma öncesinde sağlık nedenleri nedeniyle (SİALOADENİT TEŞHİSİ) hastanede bulunduğundan "Celse" uygulaması üzerinden mazeret iletildiğini, iletilen mazeret dosyasına alınmamış olmakla birlikte gerekçeli kararda değerlendirmeye alınmadığını, geçerli bir mazeretinin bulunduğu ve ağır enfeksiyon nedeniyle sağlık nedenlerinin bulunduğunu,

16/01/2025 tarihli duruşma zaptı tarafa tebliğ edilmemiş olmakla birlikte işlem kaldırılması ara kararı ve açılmamış sayılması kararından gerekçeli kararın tebliği ile haberdar olunduğunu, mahkeme tarafından verilen karar hukuki dinlenilme ve adil yargılama hakkında ihlal teşkil etmekle birlikte, mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığı hususunun ortaya çıkarmakta olduğunu bu nedenlerle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın açılmamış sayılması kararının kaldırılamsına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/726 Esas, 2025/394 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dosyanın 16.01.2025 tarihli celsede davacı vekili tarafından duruşmaya katılım olmadığı ve mazeret dilekçesi ibraz edilmediği, davalı tarafların dosyayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri, mahkemece dosyanın takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma kararının taraflara tebliğine ilişkin 6100 sayılı HMK'da bir düzenleme bulunmadığı,

davacı tarafça dosyanın süresinde yenilenmediği bu sebeple 24.04.2025 tarihinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır