Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2488 K.2025/2059

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/122 esas ve 2025/410 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, takipten önce açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında ....

İcra Ceza Mahkemesinin 2024/194 Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı dava açıldığını ancak işbu çekteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin genel yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin çeki devralırken kanun gereği gerekli araştırmaları yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup,

neticede mahkemece yazılı gerekçe ile mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Bilindiği gibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/8. maddesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir" hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı Kanunun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir” hükmü,

Aynı Kanun'un 10. maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir” hükmü, aynı kanunun 818/1-s maddesinde "Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır.

İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; her ne kadar ilk derece mahkemesince yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, dava konusu çekin keşide yerinin ve muhatap banka adresinin Adana olduğu, 6100 sayılı Kanunun 10. maddesi ve 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi nazara alındığında işbu davada genel yetkili mahkemelerin yanında Adana mahkemelerinin de yetkili olduğu ve davacının Adana'da dava açarak seçim hakkını bu şekilde kullanmış olduğu(bkz.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2024/11141 Esas, 2025/3112 Karar sayılı kararı), neticede mahkemenin yetkili olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken aksi düşünce ile verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı vekilinin bu sebeple istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır